Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

222 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. tében 14 napig beteg volt. A nyomozás során K. V., A. G. és K. S. vallomásai alapján megállapítást nyert az a tény, hogy az elgázolás a gyanúsított vigyázatlansága folytán következett be. Azonban a sértett orvosilag nem kezeltetvén magát, sem látleletet be nem szerezvén, nem volt megállapítható, hogy a szenvedett sérülés tényleg nyolcz napon túl gyógyuló volt-e ? Miután pedig a könnyű testi sértés vétségének gondatlanságból való elkövetése nem képez bűncselekményt, ezen fontos ténykörülmény megállapításának hiánya folytán a gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége nem állapítható meg. Az ipolysági járás főszolgabírója 1909. évi október hó 16-án 1345/1909. kih. sz. a. hozott határozatával hatáskörét nem állapította még és az iratokat az ipolysági kir. járásbírósághoz áttette, mert Z. L. cselekménye sem az 1890:1. tc. 107. §. sem más, a közigazgatási hatáskörébe esó' kihágást nem képez, hanem könnyű testisértés avagy más a kir. bíróságok hatáskörébe tartozó kihágás tényálladékát állapítja meg. Az ipolysági kir. járásiróság 1910. évi február hó 18-án 1910. B. 110/2. sz. a. hozott végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert az 1890:1. tc. 107. § ába eső kihágás tényálladéka látszik fennforogni ; a Btk. 1. és 75. §-aiból egyrészt, másrészt a Btk. XX. fejezetéből kitűnik ugyanis, hogy a gondatlanságból okozott könnyű testi sértés nem bűncselekmény. II. Minthogy szándékosság, vagy nyolc napon túl tartó testi sértés megállapíthatásának hiányában a tett a rendes biróság hatáskörébe utalt bűncselekmények egyikének alkotó elemeit sem meríti ki: ennélfogva az csakis mint esetleg útrendőri kihágás jöhet elbirálás alá, ez pedig az 1890 :1. tc. 151. §. szerint a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 110. A Btk. 439. és 440. §-a csak közcélra berendezett távbeszélő megrongálására, de nem kizárólag magáncélra berendezett távbeszélő megrongálására alkalmazható. Horgonyzástól eltiltott területen leeresztett horgonnyal történt vontatás és a folyam fenekén magáncélra lefektetett távbeszélő berendezésnek ekként használhatatlanná tétele szándékosság hiányában a Btk. 418. §-a alá vagyonrongálásnak nem minősül és csak mint vízrendőri kihágás megtorlása kerülhet szóba és így a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 1910 nov. 14. Hb 69.