Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

50 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. gyalázók-e és vájjon a panaszok becsületsértés vétségének tényálladékát kimerítik-e. A Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségének elbirálása az 1897 : XXXIV. tc. 18. §-ának I. 6. pontja szerint a kir. bíróság hatáskörébe lévén utalva, az eljárást a rendes bíróság hatáskörébe tartozónak kellett kimondani annyival is inkább, mivel a becsületsértés vétsége miatt a kir. járásbíróságnál folyamatba tett jelen ügyben az érdemi tárgyalás már megtartatott s ekként a szélesebb hatáskörrel biró kir. járásbíróság még abban az esetben is hivatva van a vádbeli cselekmény elbírálására, ha azt a közigazgatási hatóság hatáskörébe vágó kihágásnak minősítette volna. 27, Ha a károsult a feljelentésben tévesen 60 K-ra állított erdei kárt a tárgyalás folyamán felemeli, a felemelt összeg irányadó, amelyet az erdőgondnokság hiteles becslése támogat. 1909 okt. 25. 1908. Hb. 28. I. Sz. Gy. bruszturi lakos a nagyhalmágyi járás főszolgabírójánál A. J. bruszturi lakos ellen erdei kihágás miatt panaszt adott be, melyben a kárt 60 koronában számította fel. A főszolgabíró a panaszt a nagyhalmágyi kir. járásbírósághoz áttette. A kir. járásbíróság 1908. évi március hó 9-én 1908. B. 88. sz. a. kelt végzésével a feljelentést a főszolgabírónak visszaküldte, mert az 1879: XXXI. tc. 138. §. értelmében a károsult jogosítva van kárát 60 koronára leszállítani és a károsult élt is ezzel a jogával, amidőn feljelentésében kárát 60 koronában állapította meg. Az erdészeti szakközeg által később megállapított 86 korona 5 fill. kárösszeg az illetékességen mit sem változtat. Az újabbi megállapítás csak az esetben szüntette volna meg a főszolgabíró illetékességét, ha a kár 100 koronánál magasabb összegre rúgna, amely esetben a lopás büntettet képez és hivatalból üldözendő. A nagyhalmágyi járás főszolgabírója előtt 1908. május 5-én megtartott tárgyaláson panaszos kijelentette, hogy ő csupán mások téves becslése alapján tette a kárt 60 koronára és ezért ragaszkodik a járási erdőgondnokság 86 K 5 fillért megállapító hiteles becsléséhez; terhelt pedig kijelentette, hogy ő is a kir. járásbíróság hatáskörét kéri kimondatni, mert a terület tulajdonjoga vitás. Ez alapon a főszolgabíró 1908. évi május 13-án 1163/1907. sz. a. kelt