Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 51 átiratával az ügyet az 1879: XXXI. tc. 73. §-ra hivatkozva a nagyhalmágyi kir. járásbírósághoz áttette. A kir. járásbíróság 1908. évi május hó 27-én 1908. B. 179. sz. a. kelt végzésével — az ügyészségi megbízott indítványát elfogadva — a másodízben áttett feljelentést a főszolgabírónak ismét visszaküldötte, mert panaszos az eljárás során a már egyszer 60 koronára leszállított értéket fel nem emelheti és a hivatalos érték csupán arra vonatkozik, hogy a lopott dolog értéke nem halad-e meg 100 koronát, mely esetben hivatalból üldözendő lopás büntette forog fenn. A nagyhalmágyi járás főszolgabírója 1908. évi július hó 24. napján 640. sz. a. kelt véghatározatával hatáskörét nem állapította meg, mert az 1879: XXXI. tc. 73. £-a szerint, ha a kár összege a 60 koronát meghaladja, a cselekmény vétséget, illetve bűntetteit képez, amelynek elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe nem tartozik. A feljelentést panaszos mint írástudatlan félmás idegen és nem szakértő szerkesztette, ez okból annak értékelését elfogadni sem köteles; a kihallgatás során pedig határozottan kijelentette, hogy az erdőgondnokság értéklését tartja fenn. A határozatok kihirdetése elrendeltetvén 1908. november 23-án, midőn a járásbíróság 1908. B. 179/r. sz. végzését panaszos előtt kihirdette, a felvett jegyzőkönyv szerint a végzésben azzal az indokolással nyugodott meg, hogy ő az ellopott fa értéke fejében 60 koronával most is megelégszik ; ezzel szemben 1909. július 9-én a főszolgabíró előtt felvett jegyzőkönyv szerint a főszolgabíró határozatának kihirdetése alkalmával panaszos és kiderített érdektársai a 86 K 5 fill. kárköveteléshez ragaszkodtak. II. Az IM. 1909. I. 2170. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. III. Eltekintve attól, hogy a hatásköri összeütközést előidéző határozatok kihirdetése alkalmával tett s különben is ellentétes nyilatkozatok a hatáskör megállapítása szempontjából figyelembe nem vehetők: e biróság a hatásköri kérdés elbírálásánál a kárkövetelést 60 koronán felülinek tekinti, mert a károsulttól nem lehet megtagadni azt a jogot, hogy a feljelentésében eredetileg tévesen 60 koronának állított kárát a tárgyalás folyamán magasabb összegben kérje megállapítani s mert panaszosok ez újabb értékelését a m. kir. erdőgondnokság hiteles becslése is támogatja. Az 1879. évi XXXI. tc. 73. §-ára tekintettel tehát a rendes biróság hatáskörét kellett megállapítani.