Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

40 8 KÖZIGAZGATÁSI HATÓSÁGI HATÁROZATOK. bizonyítéknak, mert a vadnak fízése oly nyilvánossággal történt s annak annyi tanuja volt, miszerint fel nem tételezhető, hogy vádlottak azon hiedelemben lehettek volna, hogy tettük titokban maradhat, s hogy a vadat nem fogják rajtok követelni. 252. Aki ültetvényes kertjében szomszédjának kárttevő csirkéjét flobert-puskával lelőtte, az 1879: XI/. te. 115. §-ába ütköző kihágás miatt nem büntethető. B. M. 1908. évi 1245. sz. Úgy az 1890 : I. tc. 121. §-a, mint a tűzrendészeti szabályrendeletnek célzata a közlekedés biztonságának megóvása végett, az oly lövöldözés, robbanás vagy durrogatásnak megakadályozása, mely oly zajjal jár, hogy az alkalmas legyen arra, hogy attól az úton hajtott állatok megijedjenek, megvaduljanak s ezáltal a szabad és akadálytalan közlekedés esetleg megzavartathassék. Ezen kihágásnak tényálladékát azonban nem állapítja meg vádlottnak azon cselekménye, hogy támaszkodva az 1894. évi XII. tc. 90. §-ban foglaltakra, ültetvényes kertjében szomszédjának ott a veteményekben kárttevő egy darab csirkéjét hat milliméteres flóbert fegyverrel, melynek lövése mondhatni zajt egyáltalában nem okoz, lelőtte. 253. Községi közdülő-útnak csak az az út tekinthető, mely jogerős községi képviselőtestületi határozattal a közutak hálózatába tényleg felvétetett. A közutak hálózatába fel nem vett útból történt foglalás esetén az előbbi állapot helyreállítása a közigazgatási hatósághoz tartozik. Jogában áll azonban a sértett félnek, hogy vélt jogát a kir. bíróság előtt érvényesíthesse. B. M. 1908. évi 3326. sz. A d—i körjegyző jelentése szerint az út zsákutca, mely az iratok között levő 11/1897. számú községi képviselőtestületi határozat 3. pontja alatt említett c(havasgyógy» felé ve-