Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

40o KÖZIGAZGATÁSI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Tekintve, hogy az 1896: XXVI. tc. 81. §. 1. és 2. pontja szerint e biróság előtt panasznak csupán a közigazgatási bizottságnak ama határozatai ellen van helye, melyekkel a fegyveradó és vadászati adó jogosságát és mennyiségét megállapítja s a vadászjegyek kiszolgáltatását, vagy a vadászati bejelentés láttamozását megtagadó, illetőleg a már kiszolgáltatott vadászati jegy visszavonását elrendelő elsőfokú határozatot jóváhagyja; nemkülönben az idézett törvénycikk 82. §. I. 9. pontjai szerint ugyancsak a közigazgatási bizottságnak ama határozatai ellen, amelyek a fegyver- és vadászati adóról szóló 1883 : XXIII. tc. 42. §-a értelmében felmerülő jövedéki kihágásra vonatkoznak; tekintve, hogy az idézett törvénycikk 19. §-a szerint a jog- és törvényhasonlatosság elvének alkalmazásával a közigazgatási biróság hatáskörét kiterjeszteni nem lehet; s végül tekintve, hogy a panasznak tárgyát képező közigazgatási bizottsági határozat nem a most előadott s a közigazgatási biróság hatáskörébe utalt ügyek valamelyikében hozatott, hanem — az előbbiekben kifejtettek szerint — az^ a nevezett vadászcselédeknél levő fegyveradó (vadőri) igazolványoknak nevezettek birtokában való meghagyását elrendelő alispáni határozatot hagyta jóvá: a közigazgatási biróság hatáskörét nem lehetett megállapítani. 248. Adóbehajtási illeték jogossága és helyessége ellen irányuló panasz a közigazgatási biróság hatáskörébe tartozik. 1907 nov. 8. 14225/907. P. sz. A panaszos ügyfél az 1907 márc. 2. napján 6657. sz. a. iktatott s A. sz. kir. város tanácsához címzett beadványában azt adta elő, hogy az orosházai magyar királyi adóhivatal A. s. k. 1227/1905. tételszám alatt reá, egy ingatlanvételi jogügyletből kifolyólag, 13.925 korona illetéket szabott ki Ez illetéktartozás erejéig panaszos ellen, az 1907. évi február hó 14-ik napjának délutánján, a városi végrehajtó, panaszosnak lakásán zálogolást foganatosított, jóllehet panaszos a kérdéses illetéktartozást már a mondott napnak délelőttjén, az adóhivatal címére postára adta. Ez alapon azt vitatta panaszos, hogy a kérdéses illetéktartozás után 278 korona 50 fillérben