Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

354 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK szemben szerződésileg magára vállalta, hogy a kérdéses címen kirovandó összegeket a vámdíjfizetésre kötelezettektől, tudniillik a szállítmányok átvevőitől behajtja. Ezeket a meg nem támadott ténymegállapításokat tekintve, a szavatosnak az a panasza, hogy a felperes igénye felett való döntés polgári perútra nem tartozik, alapos: mert a fuvarozási szerződés alapján a vasút az általa a fuvarozás teljesítése alatt a vámszedésre jogosultnak a fuvarozásban érdekelt felek helyett kifizetett vámokat köteles behajtani s ezekkel azonos tekintet alá nem esnek oly, a fuvarozás befejezése ,után felmerülő vámok, melyeknek a felektől leendő behajtására a vámszedésre jogosítottal szemben a vasút a fuvarozási szerződéstől különböző [szerződés alapján vállalkozik; és mert alperes a kérdéses, de nem a fuvarozás teljesítése alatt, hanem annak teljesítése után felmerülő vámdíjakat és nem mint fuvarozó a fuvarozási szerződés alapján, hanem a vámszedési teendőknek elvállalása iránt a fővárossal kötött szerződés alapján hajtatta be, — minélfogva nyilvánvaló, hogy a felperes követelése nem a fuvarozási ügyletből származik és hogy felperes nem a fuvarozási szerződés miként történt teljesítésén, tehát magánjogi viszonyon alapuló igényt kjván eldönteni, hanem azt a kérdést, hogy a köztartozás jellegével biró s az alperes, mint megbízott által behajtott vámot az annak szedésére jogosított főváros k vámszedési szabályokhoz képest helyesen rótta-e ki, holott ez a kérdés nem a magánjogi viszonyokra vonatkozó, hanem a köztartozások kiszabására és behajtására vonatkozó s a közigazgatás keretébe tartozó szabályok szerint döntendő el és úgy a felperes által felhívott 1890. évi I. tc. valamint az alperes és a szavatos által felhívott, a főváros részéről kibocsátott rjavadalmi díjjegyzék)) szerint (9 F. alatti melléklet, ((Általános határozmányok» 21-ik lap 6-ik pont.) a közigazgatási hatóságok hatáskörébe van utasítva. A kifejtetteken nem változtathat a neheztelt határozatban-{felhozott az az érv, hogy a vasúti üzletszabályzat 66. §-ának 4-ik pontja, mely a vámdíjak behajtá-