Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. 353 394 K 8 fill. adóhátralék és járulékai erejéig a kir. kincstár javára bekebelezett végrehajtási zálogjog és arra vonatkozó feljegyzések töröltessenek azon az alapon, hogy ezen kincstári követelés nem is őt terhelte és így tévesen lett ő ellene a végrehajtás elrendelve; annak az eldöntése azonban, hogy az adóhátralék erejéig bekebelezett zálogjogi követelés a felperest terheli-e és ő ellene tévesen rendeltetett el a végrehajtás, nem a rendes biróság hatáskörébe, hanem a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, amint ezt az adóhátralék erejéig bekebelezett zálogjog törlése iránti eljárásra vonatkozóan a hatásköri biróság 1908. évi november 9-én Hb. 17. szám alatt kelt határozatában kimondotta. 192, A rendes biróság a közadók fennállása vagy fenn nem állása tekintetében bíráskodni hatáskörrel nem bír, ekként nem bír hatáskörrel a felett sem dönteni, hogy a kir. kincstár javára közadótartozás biztosítására kieszközölt zálogjog magánjogi tekintetben érvényesen vagy érvénytelenül lett bejegyezve. C. 1909. 2524. sz. 193. Birói útra nem tartozik kövezetvámszedés jogosságának kérdése. B. 1908 jan. 23. 1907. I. G. 517. sz. a. Felperes, ki mint engedményes lépett fel, a leszállított kereseti összeghez való jogát arra alapította, hogy alperes m. kir. államvasutak a fuvarlevelekkel Budapestre szállított árúk után «városi vám» más néven «kövezetvám» címén a leszállított kereseti tőkével egyező összeget az engedményezőtől behajtotta, jóllehet felperes szerint a kérdéses árúk, az e részben érvényes szabályok értelmében vámmal terhelhetők nem voltak. A neheztelt határozatban a perbeli felek egyező előadása alapján tényként van megállapítva, hogy a kérdéses árúk az alperes vonalain Budapestre szállíttatván, a leszállított kereseti összeg óvárosi vám» másnéven «kövezetvám» címén hajtatott be, minthogy a főváros amaz árúk után, melyek a területén lakó címzettek részére vasúton érkezvén, át is vétetnek, vámot szed; továbbá tényként van megállapítva, hogy alperes a szóban forgó címen, tehát az alperes végezte fuvarozás befejezése után felmerült vámok behajtását azért teljesítette, mert 5%-os jutalék fejében a fővárossal Térfi : Hatásköri iosszabályok és hatásköri határozatok tára. II %<l