Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 303 Jogszabály, hogy magánjogi viszonyokból eredő követelések, hacsak a vitás követelés kivételesen törvény, vagy törvény erejével bíró szabályrendelet által más útra utasítva nincs, a rendes biróság előtt érvényesítendők. A kéményseprő és a sepertető kéménytulajdonos közti jogviszony magánjogi jelleggel bir, amiből önként következik, hogy a-kéményseprői díjak iránti követelés is, amennyiben azt törvény vagy szabályrendelet közigazgatási útra nem utalja, a rendes biróság előtt érvényesítendő. Arad vármegye törvényhatóságának a kéményseprő ipar tárgyában alkotott szabályrendelete 4. §-ának végbekezdésében akként rendelkezik ugyan, hogy a hátralékos kéményseprői díjak közigazgatási úton hajtandók be; ez a rendelkezés azonban csak a vitássá nem tett kéményseprői díjakra értendő s nem terjedhet ki az olyan kéményseprői követelésre is, amelynek jogalapja s ebből folyólag mennyisége is vitás, mert eltekintve attól, hogy a szabályrendelet a jogalap elbírálása feletti hatáskörről nem intézkedik, másfelől a törvényhatóság a rendes bírói hatáskört megszorító, illetve a rendes birói hatáskörbe tartozó jogkérdésnek a közigazgatási hatóság hatáskörébe utaló szabályrendeletet alkotni jogosítva nincs. Minthogy pedig panaszlott azt vitatja, hogy közte és a panaszos kéményseprő közt a kéményseprői díjakra nézve általány-szerződés létezik s panaszos csak az abban meghatározott általányösszeget követelheti, a panaszos ellenben azt állítja, hogy a létrejött általány-szerződést kölcsönösen hatályon kívül helyezték s ennélfogva neki nem a hatályon kívül helyezett szerződésben meghatározott általány-összeghez, hanem a szabályrendeletben megállapított díjakhoz van igénye: nyilvánvaló, hogy a felek közt a követelés jogalapja s ebből folyólag annak mennyisége is vitás és ennek folytán a vitás kérdés eldöntése a rendes biróság hatáskörébe tartozik.