Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

282 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. kérte. A kir. Ítélőtábla elnöke 1908. évi november hó 16-án 3826. eln. sz. a. kelt határozatával a kérelmet azon indokolással utasította el, hogy a nevezett hivatalszolga, aki 1898. évi március hó 30-án neveztetett ki, a hivatali esküt 1898. évi április hó 23-án tevén le, az az idó'pont, amidőn részére a 10 évi szolgálati idő alapján járó évi 100 K magasabb illetmény utalványozható volt volna, 1908. évi május hó i-én következett be; ámde ezen idó'pont bekövetkezése előtt nevezett hivatalszolga ellen a szatmárnémetii kir. törvényszék elnöke 1908. évi április hó 28-án 1908. Eln. 160/3. sz- a- kelt intézkedésével fegyelmi eljárást és vizsgálatot rendelt el és ennek során 1908. évi máj. hó 17-én a kir. ítélőtábla elnökének — mint II. fokú fegyelmi hatóságnak — 1630. eln. sz. a. kelt határozatával jogerősen 20 K rendbirsággal meg is büntettetett (Birói ügyv. szab. 91. §.) és így szolgálata kifogástalannak tekinthető nem volt. Egyúttal kimondotta a kir. ítélőtábla elnöke, hogy amennyiben a nevezett hivatalszolga a büntető határozat keltét követő három év alatt szolgálatát kifogástalanul teljesíti, úgy részére az 1907. évi január hó 8-án 31/1907. I. M. E. sz. a. kiadott rendelet utolsó bekezdésére való figyelemmel a magasabb összegű személyi pótlék hivatalból utalványoztatni fog. Az IM. 1908. évi december hó 29-én 12,285. I. M. E. sz. a. hozott határozatával a kir. ítélőtábla elnökének határozatát helybenhagyta. B. J. ezután a kir. közigazgatási bírósághoz panaszt adott be, melyben előadta, hogy ő mint csendőr neveztetett ki hivatalszolgának, tehát kineveztetése előtt is állami alkalmazott volt, ennélfogva a 10 évi határidő nem 1898. évi április hó 23-ától, a hivatali eskü letétele napjától, hanem 1898. évi április hó i-től, a kinevezés napját követő naptól számítandó; az 1891: XVII. tc. 48. §-a ebben az esetben nem alkalmazható. Kérte, hogy a miniszter határozatának megváltoztatásával a kir. közigazgatási bíróság mondja ki, hogy a magasabb illetmény részére 1908. évi április hó i-től kiutalványozandó, mert erre való igénye még a fegyelmi eljárás megindítása előtt megnyiiott. Az IM. 1909. évi ianuár hó 26-án 839/1909. sz. a. kelt átiratában hatásköri kifogást tett, mert az 1906. évi szept. hó 21-én 4600. M. E. sz. a. kelt kormányrendelet 11. §-ának végpontja szerint: «A tekintetben, hogy a 9. és 11. szakaszok rendelkezései szempontjából valamely szolgálat kifogástalan-e, végső fokon az illetékes miniszter, illetve az állami számvevőszék elnöke dönt. Úgyszintén a miniszter, illetve az állami számvevőszék elnöke dönt afelett, hogy oly esetekben, amidőn a magasabb illetmény utalványozva nem lett, az illető szolgálata ellen felmerült kifogás megszűnte folytán a magasabb illetmény mikor és mely időponttól kezdve teendő folyóvá.» Annak a kérdésnek elbírálása tehát, hogy a hivatalszolgák szolgálata