Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 283 mikor tekinthető kifogástalannak, a fentiek, valamint az i896:XXVI. tc. 83. §-a értelmében sem tartozik a m. kir. közigazgatási bíróság hatásköréhez. A kir. közigazgatási bíróság azonban 1909. évi május hó 4-én 688/1909. K. sz. a. hozott végzésével hatáskörét megállapította, mert míg a panaszos azt vitatja, hogy a magasabb személyi pótlékhoz való igénye még a fegyelmi eljárás megindítása, illetve kifogásolt szolgálata előtt megnyílt, addig a miniszter azért emel hatásköri kifogást, mert a kérdéses szolgálat kifogástalan volta és a kifogás megszűnte folytán a magasabb illetmény folyósításának időpontja iránt végső fokon ő hivatott dönteni. Minthogy pedig abban a kérdésben : helytálló-e a panaszos azon állítása, hogy a magasabb személyi pótlék már a kifogás alá eső szolgálata előtt őt megillette, mint illetmény kérdésben az 1896. évi XXVI. tc. 83. §-ának állandóan elfogadott magyarázata szerint, a közigazgatási bíróság hatásköre nyilvánvaló, ennélfogva a végzés értelmében kellett határozni. II. Az IM. az ügyet a hatásköri bírósághoz tette át és 1909. 1412. szám alatt- kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A fennforgó hatásköri összeütközést a közigazgatási biróság hatáskörének megállapításával kellett megoldani. Az IM. 1908. évi december hó 29-én 12285/I. k. E. sz. a. kelt határozatával a debreceni kir. ítélőtábla elnöke által 1098. évi november hó 16-án 3826/eln. sz. a. hozott határozat indokait elfogadva, panaszosnak a magasabb illetmény utalványozása iránti kérelmét azért utasította el, mert panaszos a hivatalszolgai esküt 1898. évi április 23-án tevén le, az 1908. évi május hó i-én következett be az az időpont, amidőn részére a 10 évi kifogástalan szolgálat alapján a magasabb személyi pótlék utalványozható volt volna; minthogy azonban 1908. évi április hó 29-án, tehát 1908. évi május hó i-je előtt ellene fegyelmi eljárás és vizsgálat rendeltetett el s ennek folytán jogerősen 20 K pénzbirsággal meg is büntettetett: a magasabb illetmény utalványozásához megkívántató 10 évi szolgálata kifogástalannak nem tekinthető. Panaszos ellenben panaszában azt vitatja, hogy a 10 évi kifogástalan szolgálat, amely után őt a magasabb személyi pótlék megilleti, még 1908. évi április hó i-én, tehát a fegyelmi eljárás megindítása előtt letelt, a személyi pótlék tehát