Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 193 I. Néhai özv. B. L-né Gy. K. hagyatékának a debreceni kir. járásbíróság 1907. Ö. 48/5. sz. végzésével történt jogerős átadása után Veszprém vármegye árvaszéke, mint a kiskorú B. I. és B. B. örökösöknek, akik az egész hagyatékot örökölték, gyámhatósága 1908. évi november hó 30-án 17787. sz. a. kelt határozatával megkereste a debreceni kir. járásbíróságot, mint hagyatéki biróságot, hogy a hagyatéki leltár 22—25. tételei alatt felvett 120 korona követelésnek behajtása iránt intézkedjék. A kir. járásbíróság 1908. évi december hó 12-én Ö. 48/9. szám alatt hozott végzésével a kérelmet elutasította, mert az 1894: XVI. tc. 90. §-nak harmadik (helyesen negyedik) bekezdése szerint a követelés behajtására ügygondnok csak akkor rendelendő ki, ha erre az örökösi minőségben igényt támasztók között megállapodás nem jött létre, a szóban levő hagyatékban azonban ez az eset nem áll fenn, mert a követelés az örökösök között nem vitás. Veszprém vármegye ároaszéke 1908. december hó 29-én 19120. sz. a. a kir. járásbírósággal közölte, hogy az elutasító végzést tudomásul nem veszi, — de minthogy nem magánfél, hanem hatóság — ellene felfolyamodással nem él; azonban az 1894 : XVI. tc. 49. §-ára, a 75. §. második bekezdésére és a 90. §. harmadik (helyesen negyedik) bekezdésére hivatkozva, vitatja, hogy a kir. járásbiróság tartozott volna ügygondnokot rendelni. Ezért megújította a megkeresést azzal, hogy ha a járásbiróság a hagyatéki követelések behajtására ezután sem tartaná magát illetékesnek, az ügyet, mint hatásköri Összeütközést, elbírálás végett a m. kir. igazságügyminiszterhez terjessze föl. A kir. járásbiróság az ügyet a hatásköri bíróság elé terjesztette. II. Az IM. 1909. 407. sz. alatt kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A hatásköri összeütközés esete a jelen ügyben azzal merült fel, hogy úgy a járásbiróság, tehát a rendes bíróság, mint az árvaszék, tehát közigazgatási hatóság jogerős határozatában, illetve intézkedésében az az álláspont nyilvánul meg, hogy nem tartozik hatáskörébe a szóban forgó követelések behajtása céljából ügygondnokot kirendelni. A tényállás szerint, a hagyaték és ebben a követelések is az örökösöknek jogerős birósági végzéssel átadattak. A hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésével az örökösök az öröklött vagyon vagy vagyonrész felett való kizárólagos és korlátlan rendelkezési jogot megszerzik ; már nem Terfi.; Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. II. 13