Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

7^ HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A vagyonjogi követelések, ha törvény, vagy más törvényerejű jogszabály más utat ki nem jelöl, általában a rendes birói uton érvényesítendök. Közbirtokosság ellen ki nem használt legeltetés és a legeltetéstől eltiltás címén követelt kárpótlás iránti kereset birói útra tartozik. 1908 dec. 7. Hb. 39. I. H. R. J. domaházai lakos 1906. évi január hó 11. napján keresetet adott be a sajószentpéteri kir. járásbíróságnál Domaháza község közbirtokossága ellen 692 korona 09 fillér tőke és jár. iránt. Keresetében azt adta elő, hogy, habár a domaházai birtokossági közgyűlés által megállapított legelőrendtartás (1894 : XII. tc. 2. 5.) értelmében ő 28 korona földadója után jogosult volt 14 db. marhát, vagy 140 db. juhot a közös legelőre hajtani és habár a Domaháza község képviselőtestülete 1905. évi június hó 20-án 9 905. jkvi sz. a. hozott határozata értelmében neki a ki nem használt legelő után vagy jószágonként 4 korona kárpótláshoz volt joga: a birtokosság, illetőleg az ügyvitelt teljesítő községi elöljáróság a neki évenkint járó 57 korona 16 fillér kárpótlást nem adta ki, sőt 1904. évben eltiltotta őt attől, hogy az általa ki nem használt legelőre idegen jószágot fogadjon ; e címen 243 korona 23 fillér kártérítést követelt. További 392 korona kártérítést pedig azért követelt nevezett felperes, mert 1904. év folyamán annak következtében, hogy a birtokosság őt 140 db. birkájának legeltetésétől eltiltotta, eme jószágok egy évi trágya használatától esett el, ami darabonként 2 korona 80 fillért tesz ki. A kir. járásbíróság megtartott tárgyalás után 1906. évi március hó 28-án Sp. 24 8 sz. a. hozott végzésével a pert hatáskör hiányában megszüntette azzal az indokolással, hogy felperes közbirtokossági határozat helytelen végrehajtása miatt emelt panaszt, az ily panasznak elbírálása pedig az 1894. évi XII. tc. 10. §-a értelmében elsőfokon a községi képviselőtestület hatáskörébe tartózik; amennyiben pedig olyat is követel, ami nem a közbirtokossági határozaton alapszik, ezen igényének elbírálására az id. törv. 102. §-ában meghatározott közigazgatási hatóságok bírnak hatáskörrel. Kiemeli az indokolás még azt is, hogy a közigazgatási hatóság a fennforgó ügyben már érdemi határozatot is hozott, amennyiben Borsod vármegye közigazgatási bizottsága 2566 905. sz. a. kelt határozatával, a községi képviselőtestületnek 9 905. sz. a. hozott érdemi határozatát, mely felperesnek, az 1904. évre 54 korona legelőbér kárpótlást állapított meg, egyéb követelésével pedig érdemben elutasította, helybenhagyta. A miskolci kir. törvényszék, mint felebbezési bíróság, a kir. járás-