Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 73 biróság végzését igo6. évi október hó 25-én E. 46. sz. a. hozott végzésével indokainál fogva helybenhagyta. Ezután felperes, 1906. évi november hó 22-én, az ózdi járás fó'szolgabirójához adta be 692 korona 09 fillér és jár. iránti keresetét. A főszolgabíró 1907. évi február hó i-én 5160. sz. a. hozott véghatározatával felperest keresetével elutasította azzal az indokolással, hogy miután az ügyben már az összes közigazgatási forumok eljártak, a földmívelésügyi miniszter külön utasítása nélkül újabb tárgyalást tartani és határozatot hozni nem lehet. Ezt a határozatot Borsod vármegye közigazgatási bizottsága 1907. évi április hó 13-án 885 907. szám alatt hozott végzésével helybenhagyta indokainál fogva és még azért, mert felperes követelése res judicatát képez. H. R. J. felülvizsgálati kérelme folytán a m. kir. földnüvelcsügiji miniszter 1908. évi augusztus hó 26-án 33314 VI. 3. sz. a. kelt határozatával, mindkét alsófokú véghatározatot megsemmisítette és nevezettet keresetével a bírósághoz utasította, megállapítván, hogy a fennforgó ügyben panaszos oly vagyonjogi követelést érvényesít, melyre nézve a közigazgatási hatóságoknak eljárni az 1894 : XII. tcikknek sem 10., sem 102. íj-a, sem egyéb §-a alapján nincs hatáskörük. Ugyanezen határozata kapcsán a m. kir. földmívelésügyi miniszter az iratokat a hatásköri birósághoz terjesztette fel. Az IM. 1908. I. 598 4. sz. alatt kelt írsabeli nyilatkozatában oly értelmű véleményt terjeszt elő, hogy a fennforgó ügyben az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik. II. A hatásköri biróság a felmerült vitás kérdés eldöntését a rendes biróság hatáskörébe tartozónak mondotta ki, a következő okokból: H. R. J. keresetében azt adván elő, hogy a domaházai közbirtokossági közgyűlés által megállapított legelőrendtartás értelmében neki joga van 28 korona évi földadója után a közlegelőre 14 db. marhát, vagy 140 db. birkát kihajtani, vagy pedig a legeltetés helyett 57 korona 16 fillér kárpótlást követelni, minthogy a közbirtokosság az öt éven és három hónapon át általa ki nem használt legeltetés címén neki járó 243 korona 23 fillért kifizetni nem akarja, s minthogy az 1904. év folyamán őt 140 db. birka legeltetésétől eltiltotta s ez által neki 392 korona kárt okozott, kéri a közbirtokosságot legeltetési kárpótlás címén 243 korona és 23 fillér lejárt követelésének és kártérítés címén 392 koronának megfizetésére kötelezni.