Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

— Szabadalom. Védjegy — 91 kivitelezésénél s e jogából kifolyólag a szabadalom bejelentése ellen a valóságnak megfelelő nyilvános gyakorlatbavétel jogcímén jogosan szólalt fel (XIII. 917.). Abból a tényből, hogy a Neon-világítási szabadalom tulajdonjogának átruházásakor a feltaláló a saját tulajdonában visszamaradt neonbetűkre korlátozott használati jogot tartott fenn, továbbá abból a tényből, hogy ezeknek a betűknek a tulajdonjogát már korábban szintén átruházta, még pedig az eladó által is ismert olyan szerződéssel, amely a feltaláló használati jogát kizárta — arra vonható okszerű következtetés, hogy a feltaláló a saját használatára visszatartott betűk tulajdonjogának átruházásával és az eladási szerződés feltételei elleni tiltakozás elmulasztásával a saját részére fenntartott szabadalom használatáról is lemondott (XIV. 1.). Ha a szabadalom nem foglal magában semmi olyant, amit mint új találmányt szabadalmaztatni lehetne, a szabadalom megsemmisítésének lehet helye (XVI. 185.). A tésztaneműek, kiváltkép kétszersültek és a hozzávaló szerek előállítására szolgáló különleges eljárásra megadott szabadalmat a Kúria megsemmisítette, amikor a megtámadó fél igazolta, hogy ezen eljárás részletes leírása egy, még a szabadalom bejelentése előtt külföldön megjelent szakácskönyvben már közzé lett téve s így ez az eljárás még a szabadalom bejelentése előtt közzétett nyomtatvány útján már annyira ismeretessé vált, hogy szakértők által használható volt s ez okból az 1895. évi XXXVII. tc. 3. § 1. pontjában megkívánt újdonság jelentőségével nem bírt és újdonság hiányában nem is volt szabadalmazásra alkalmas (XIV. 917.). Ugyanígy megsemmisítette a nagy mosóképességű mosószerre adott szabadalmat a Kúria, amikor a hasonló korábbi szabadalommal szemben ez a találmány újdonságot nem foglalt magában, bár az előző szabadalom a szintetikus mosószerek közül csak egy körülírt csoportot alkalmazott s ezzel szemben a megtámadott szabadalom igénypontjai általában csak szintétikus mosószert említenek. Ugyanis egy zártabb csoport megemlítése is elegendő az előzetes ismertté váláshoz (XVI. 185.). Az újdonság hiánya miatti megsemmisítés kihatással van azokra a további igénypontokra is, amelyek a megsemmisített igénypontokkal oly szoros kapcsolatban állanak, hogy önmagukban fenn sem tarthatók (XIV. 917., XVI. 185.). A per, amely az 1895:XXXVII. tc. 21. §-a 1. pontja alapján szabadalom megsemmisítése iránt tétetett folyamatba, közérdekű per lévén, ebben a szabadalom megsemmisítésére irányuló kérelem megítélésére befolyással bíró tényeket és bizonyítékokat