Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

28 — A jogszabályok területi és időbeli hatálya — A 7800/1940. M. E. számú rendelet 27. §-ának 1. bekezdése szerint az országos érvényű közigazgatási jogszabályok életbe léptek ugyan a visszacsatolt erdélyi részeken is és a rendelet 5-ik bekezdése szerint a magyar jogszabályokat a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell, ez a rendelkezés azonban nem alkalmazható abban az esetben, ha a kihágási közigazgatási eljárás még a visszacsatolás előtt befejeztetett. A román erdőtörvény 59. és 60. §-ában foglalt az a rendelkezés, mely szerint a kihágást vagy áthágást elkövető az anyag értékének a törvényhez mellékelt árszabályzat szerint kiszámított összegben való megfizetésére és ezenkívül kártérítés nyújtására is köteles, alkalmazandó, ha az erdő szerződésellenes kitermelése, tehát a kárt okozó cselekmény ennek a törvénynek a hatálya alatt történt. Az ekkor keletkezett kártérítési igények tehát ennek a törvénynek a rendelkezései értelmében bírálandók el (XVI. 123.). Az 1940:XXVI. tc. 10. §-a és az 5460/1941. M. E. sz. rendelet 14. §-a értelmében a tisztességtelen versenyről szóló román törvény alapján kell elbírálni azt a kérdést, hogy a magyarországi cég által 1931 óta használt „PÖK" üzlet jelzővel szemben tisztességtelen versenyt képez-e a nagyváradi cégnek az az eljárása, hogy az 1936 óta román nyelven használt „PÓK" szót Nagyvárad visszacsatolása után „Aranypók" toldással magyar nyelven használja (XIV. 991.). Az eljárás tekintetében a belföldi bíróságok előtt folyó perekben a belföldön hatályban lévő eljárási szabályok alkalmazandók. A magyar bíróság előtt megperelt szlovák alperes tehát nem hivatkozhat Szlovákiában érvényben lévő eljárási szabályra, amely a zsidó felperesek által keresztény alperes ellen indított per felfüggesztését rendelte el (XIV. 524.). Valamely jogszabálynak visszaható ereje csak erre utaló kifejezett rendelkezés esetén lehet (XIII. 1026.). Az elvi határozat, mint jogértelmező jogszabály azonban mindazokban az esetekben is alkalmazást talál, amelyek meghozatala után kerültek elbírálás alá. A végleges nőtartásdíj iránti igényt a bontóperben kifejezésre juttatott jogfenntartás nélkül a bontóper befejezése után érvényesítő- felperesnő tehát nem hivatkozhatik arra, hogy a 411. sz. elvi határozat 1916-ban, az ő házasságának felbontása után kelt (XIII. 1026.). A Kúria jogegységi határozatát a bíróságok a Ppé. 75. §-a értelmében mindaddig követni kötelesek, amíg azt a Kúria teljes ülése meg nem változtatja (XIV. 423.). Az államháztartás egyensúlyának helyreállításáról szóló 1924:IV. tc. a kötött nemzetközi szerződésekben foglalt megállapodásokkal egybehangzóan megadta a minisztériumnak a leg-