Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

— A házasság érvénytelenítése — 103 Az impotencia fennforgása esetén is csak akkor érvényesíthető a Ht. 54. § c) pontja szerinti megtámadási okul, ha a másik fél a házasságkötéskor nem tudta és a körülményekből sem következtethette, hogy házastársa állandóan képtelen lesz a házastársi tartozás teljesítésére. Ezt a nemtudást a Kúria adott esetben már magából abból a tényből megállapította, hogy a nő a házasságkötéskor csak 25 esztendős volt, miután erre a következtetésre a Kúria szerint ez az életkor már magában véve kellő alapot nyújt (XIV. 816.). A Ht. 55. §-a értelmében megtévesztés címén a házasság akkor támadható meg, ha a megtévesztés a másik házastársnak lényeges személyi tulajdonságára vonatkozik és a megtévesztést a másik házastárs tudva maga idézte elő, vagy tudta a megtévesztést, amely egy harmadiktól eredt (XIII. 983.). A házasulandó feleket a Ht. 55. §-ában megszabott megtámadási ok szempontjából közlési kötelezettség terheli egymással szemben, amely szerint személyi tulajdonságaik úgy és abban a keretben közlendők a másik féllel, amint azt ők tudták. Ha igaz is, hogy az egyszerű emberek s általában a betegségben szenvedők átlagosan nem tudják betegségük orvosi minősítését, de minden beteg maga tudja legjobban, hogy egészségi állapotát zavaró tünetek nála fennforognak s ezeket tudomása szerint közölnie kell házastársával. Ennek a közlésnek tudatos elhallgatása megtévesztést jelent s alapot adhat a Ht. 55. §-ában megszabott megtámadási ok megállapítására (XV. 486.). Megállapította a Kúria a közlési kötelezettség megsértését, amikor a feleség régi keletű súlyos gümőkórban szenvedett, amely a házasság megkötésekor szünetelt ugyan s amelynek orvosi minősítését a beteg nem ismerte, de ismerte a tüneteket, amelynek következtében már a házasság megkötését követő két hét multán csontvelőgyulladást kapott, amelyben baltérdizülete elroncsolódott s ő maga csökkent munkaképességűvé vált (XV. 486.). Megállapította a Kúria a közlési kötelezettség megsértését, amikor a feslett életet élő nő házasságkötése előtt ezt az életmódját közölte ugyan leendő férjével és azt is említette neki, hogy ő kórházi kezelésben állott, de elmulasztotta annak kifejezett közlést, hogy gonorrheás betegségben szenvedett s a kórházban emiatt kezelték (XV. 550.). A korábbi elmebetegség okából történt gondnokság alá helyezést akkor is közölni kell a leendő házastárssal, ha a gondnokság alá helyezés orvosszakértői vélemény alapján már évekkel ezelőtt megszűnt s a fél nem is tartotta magát elmebetegnek (XVI. 427.).