Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

44 — Tiltott ügylet, — Tiltó törvénybe — az 1852. évi november hó 29. napján 247. sz. alatt kibocsátott nyílt parancsnak (ősiségi pátens) az Országbírói Értekezlet által elfogadott Ideiglenes Törvénykezési Szabályok 20. §-a szerint ideiglenesen hatályban maradó rendelkezésébe <— ütközik az a megállapodás, amellyel az adós kötelezettségének biztosítása végett ingatlanának tulajdonjogát a tartozás teljesítése esetében leendő visszaadás kikötése mellett a hitelezőre ruházza át. Ha azonban a felek szerződési akarata az ingatlannak zálogul lekötését a zálogba adásnak általuk választott, de törvényes tilalomba ütköző módját függetlenül is magában foglalja és ennek következtében a szerződés más jogügylet érvényeségi kellékeinek megfelel, az mint ilyen, érvényben maradhat. (C. I. 3.978—1938.) A P. H. T.-ba 946. sz. alatt felvett, a Jogi Hírlapban pedig VI. 771. sz. alatt közölt 53. sz. jogegységi döntvény szerint: Ha bizonyos ügyletekkel való foglalkozást jogszabály hatósági jogosítványhoz (iparigazolványhoz, iparengedélyhez, vagy másnemű hatósági engedélyhez) köt, akkor az a körülmény, hogy az ügyletet — esetleg iparszerűen űzött foglalkozása körében — olyan személy kötötte, aki az említett hatósági jogosítvánnyal nem rendelkezik, magának az ügyletnek érvényességét nem érinti, kivéve, ha az a jogszabály az ügyletet kifejezetten semmisnek nyilvánítja, vagy ha az ügylet tartalma más jogszabályba vagy a jóerkölcsbe ütközik, vagy ha a magánjog szabályai szerint megtámadható. Nem tiltott ügylet a személyes jogú gyógyszertár átruházása tekintetében létrejött olyan megállapodás, amelyben a tulajdonos ellenérték fejében a jogosítványáról való lemondásra kötelezi magát abból a célból, hogy a másik fél a gyógyszertár engedélyét a törvény rendelkezéseinek megfelelően, a belügyminiszter jóváhagyásával megszerezhesse. Az 1876:XIV. tc. 131. §-a csupán azt tiltja, hogy a személyes jogú gyógyszertár tulajdonosa a jogosítványát közvetlenül mga ruházza át harmadik személyre, — ellenben kimondja, hogy a személyes jogú gyógyszertári jogosítvány átruházását a belügyminiszter engedélyezi, ami csak úgy lehetséges, ha az eredeti jogosult a maga jogosítványáról előzetesen lemond. (X. 1032.) Sem a törvénybe, sem a jó erkölcsökbe nem ütközik az olyan megállapodás, amelyben az ingatlan tulajdonosa a végrehajtási árverés hatályával biró önkéntes árverés megkérésére kötelezi magát azért, hogy ezzel lehetővé tegye azt, hogy más — az adott esetben az ingatlan eladója, aki tehermentesítési kötelezettségének nem tudott eleget tenni — az ingatlant meghatározott vételárért tehermentesen megvehesse. (XII. 157.) A biztosítási végrehajtás útján szerzett, de a per megszűnte folytán hatályát vesztett zálogjogot a felek közös megegyezéssel sem tarthatják hatályban. Amint a biztosítási végrehajtást csak a bíróság rendelheti el, — még pedig csak a végrehajtási törvényben meghatározott előfeltételek fennforgása esetén —, és a felek a