Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

— A tiltott ügylet esetei. — 43 A közszerzeményre igénnyel biró feleséggel szemben hatálytalan az olyan ügylet, amellyel a férj a házassági életközösség fennálása alatt, felesége közszerzeményi igényeinek kijátszása végett színlegesen átruházza a szerzett vagyanát egy harmadik személyre, aki a közszerzeményi igény kijátszásánál tudatosan működik közre. (X. 846.) A Kúriának a P. H. T.-ba 948. szám alatt felvett elvi jelentőségű határozata szerint: I. Az oly szerződés, amely az egyik felet ipari foglalkozásában, hivatásában vagy cselekvési szabadságában korlátozza, csak anynyiban érvényes, amennyiben a korlátozás a másik fél jogos érdekeinek védelmére szükséges és a kötelezettre túlzott terhet nem ró. II. Ha a közrend sérelme csupán annak a mértéknek túllépésében áll, amelyet a társadalmi rend a felek ügyleti rendelkezési jogának (autonómiájának) korlátjául felállít, a megállapodás érvényes abban a megengedett kisebb mértékben, amely a feleknek a szerződés kötéshez fűződő érdekét a felek szándéka szerint kielégíteni még mindig alkalmas. Nem érvénytelen a gazdasági versenyt korlátozó kartelszerződésben foglalt olyan megállapodás, amellyel a felek kötbért kötnek ki arra az esetre, ha a szerződő felek valamelyike vagy annak viszontelárusító ja az egységesen előírt árakat nem tartaná be. Egymagában az a körülmény ugyanis, hogy a karteltagok által elvállalt közvetett felelősség áthárítása a kartellen kívül álló független gazdasági alanyok lekötésére irányul, sem tiltó jogszabállyal, sem az erkölcs, a közjó vagy a közgazdaság követelményeivel ellentétben nem áll. Sérti ellenben az 1931:XX. tc. 1. és 2. §-ának rendelkezését a kartelmegállapodás tartalmának az írásbafoglalást megelőző időre visszamenő hatállyal való felruházása vagy ilyen értelmű alkalmazása. Ezért nem lehet kiszabni az egyébként érvényesen kikötött kötbért, ha a kartelszerződésben kikötött áron aluli árusítás korábban történt, mint az ezt eltiltó megállapodás irásbafoglalása. (XII. 444.) Tilos és ezért hatálytalan a törvény céljának megkerülése és meghiúsítása céljából kötött ügylet. így olyan esetben, amikor a felek a földreformtörvény rendelkezéseinek kijátszása végett magánegyességet kötöttek és abban a köztük folyamatban volt per megszüntetéséről is rendelkeztek, a Kúria az ügyletet egészben, tehát az utóbb említett részében is hatálytalannak mondta ki és megállapította, hogy az nem lehet akadálya a per érdemi elbírálásának. (XI. 992.) Jogszabályba ütközik és ezért semmis az olyan megállapodás, amellyel az időszaki lap tulajdonosa a lap részére engedélyezett hirlapirói bérletjegyet a lap vállalattal állandó alkalmazási viszonyban nem álló személy részére biztosít, mithogy a hírlapírói bérletjegyre csak a lap állandó munkatársának van igénye. (XIII. 169.)