Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

124 — A házasság felbontása. — Az együttélés idején főbérleti szoba-konyhás lakásban élő házastársak számára nem találta alkalmasnak a Kúria azt a lakást, amelyben a férj csak ágyrajáró volt. (C. III. 1380/1938.) Szükséges, hogy az életközösség folytatására szolgáló lakás állandó legyen. A vagyontalan cipészsegédnél, aki a mesterségében való alkalmaztatása hiányában a bírói felhívás kibocsátása idején cukorgyári alkalmi munkával kereste meg kenyerét, alkalmasnak találta a Kúria a férj munkahelyén tartózkodó testvér lakásának felajánlását. (C. III. 3576/1937.) A visszahívó férj kötelessége feleségének tudomására hozni, hogy az életközösség folytatására alkalmas lakása van. Az előbb tárgyalt esetben azért állapította meg a Kúria, hogy a megjelölt lakás nem volt alkalmas az életközösség folytatására, mert a férj nem közölte feleségével, hogy albérlőit közben elbocsátotta. (C. III. 682/1938.) Ennek a közlési kötelezettségnek a megsértését állapította meg a Kúria abban az esettfen is, amikor a házastársát visszahívó •rendőrőrmester, aki az életközösség megszakításakor a nős rendőrök részére fenntartott épületből a nőtlen rendőrök részére fenntartott épületrészbe költözött át, visszahívó kérvényében nem közölte házastársával, hogy gondoskodott arról, miszerint házastársa visszatérése esetén nyomban megfelelő lakás áll majd renledkezésére a nős rendőrök részére szolgáló épületben. (XI. 87.) e) Visszahívás a vétkes fél által. A 406. számú elvi jelentőségű határozatban is kifejezéstre juttatott anyagi jogszabály szerint a házassági életközösséget szándékosan és jogos ok nélkül megszüntető házastársi rendszerint nincs ugyan elzárva attól, hogy a H. T. 77. §. a) pontja alapján az abban meghatározott tartalmú határozat kibocsátása végett a bírósághoz forduljon, — ez a jogosultság azonban ahhoz az elengedhetetlen előfeltételhez van kötve, hogy előzően a további különélésnek jogtalan jellegét a maga részéről a bíróságon kívül megszüntesse azzal a tényével, hogy vétlen házastársához békítően közeledve, őt kiengesztelni és á házassági életközösség visszaállítására őszinte és komoly célzattal magánúton rábírni igyekezzék és ezeknek megtörténtétől kezdve a H. T. 77. §. a) pontjában megszabott hat hónap sikertelen eltelését bevárja (XII. 455., C. III. 4080/1937.). Ez az anyagi jogszabály arra a házastársra is megfelelően alkalmazást nyer, aki a házastársát szándékos cselekményével vagy magatartásával a közös lakás állandó jellegű elhagyására és ezzel a házassági életközösség megszakítására kényszerítette. (XII. 455.). A visszahívó vétkes fél békítési kísérletének elmaradását nem indokolhatja az sem, hogy házastársa előre kijelentette, hogy úgy sem szándékozik hozzá visszatérni. A H. T. 77. §. a) pontján alapuló visszahívás előfeltételeinek vizsgálatánál ugyanis az az alapvető és elsődleges kérdés, hogy a visszahivó részéről fennforognak-e