Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog III. (Budapest, 1936)

— Tiltott ügylet. — a kéményseprő reál ipar jogosítvány eladása tárgyában kötött szerződésnek azt a kikötését, (hogy a szerződés hatályát veszti, ha a vevő nem fizeti a tíz évi részletben törlesztendő vételárat és hogy az addig fizetett vételárrészletek a reál iparjogosítvány után után járó haszonbérnek lesznek tekintendők, figyelemmel arra a körülményre, hogy az évi vételár-részletek alig haladták meg azt az összeget, melyet a vevő korábban az iparjogosítvány gyakorlásáért haszonbérként fizetett (VIII. 53.) ; az italmérési engedély jogosítottjának azt a megállapodását, mely szerint korcsmaüzletét, mint gazdasági értéket, meghatározott összegért átruházza s egyben kötelezettséget vállal az iránt, hogy jogosítványáról lemond és ezzel módot ad a vevőnek arra, hogy a pénzügyi hatóság engedélyét ugyanarra a helyiségre megszerezhesse (X. 513.); a versenytilalmat, amennyiben az a megengedett korlátozások közt marad (X. 325., 667.); a hartelmegállapodást, amennyiben az szabályszerűen bemutattatott (X. 325., 333.); a házfelügyelői állás elnyeréséért a munkaadó által meghatározott összeg kikötését (X. 474.). a géperejű bérkocsi vállalatnak azt az eljárását, hogy egy másik vállalat hat gépkocsija részére csak úgy engedte meg saját állomáshelyének a használatát, ha ez az általa netán kifogásolt gépkocsivezetőket nem fogja alkalmazni, miután ez a megállapodás nem tekinthető olyannak, amely a munkavállalónak másutt való elhelyezkedését a jóerkölcsökbe ütköző módon gátolná, vagy lehetetlenné tenné (VHI. 278.), Nem esnek a jóerkölcsökbe ütköző ügyletek közé a fogadásból, mint szerencsejátékból eredő követelések. Az üyen követelések csak bírói úton nem érvényesíthetők, de ha az üyen követelés kifizettetett, azt visszakövetelni nem lehet (IX. 293.). Ugyanez a szabály áll a lóversenyfogadásokból származó követelésekre is, mert az 1894: évi XXIX. tc. a lóversenyfogadások, valamint a kölcsönös fogadások közvetítése tekintetében csupán rendészeti szabályokat tartalmaz, de az azokból eredő követelések érvényesíthetősége tekintetében nem foglal magában a magánjog általános szabályaitól eltérő intézkedést. Ebből következik, hogy adott esetben a bíróság egyedül azt vizsgálhatja, hogy a követelés alapjául előadott tényállás megállapítja-e a fogadásnak a magánjogi szabályok által adott fogalmát, ellenben éppen arra való tekintettel, hogy az üy tényállásból származtatott igények bíróság előtt nem érvényesíthetők, nem bocsátkozhatik annak a vizsgálatába, vájjon a fogadás valamely (akár a felek által szemelőtt tartott) fogadási szabályoknak megfelel-e s ezekre való tekintettel érvényes fogadás-e, vagy mint a felperes vitatja, a szabályok értelmében nem létezőnek tekintendő. Az ilyen lóversenyfogadásra kifizetett összeg visszakövetelése iránti perben tehát a bíróság nem is vizsgálhatja azt a kérdést, hogy a