Ruhmann Emil (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog V. (Budapest, 1943)

Eljárás felfüggesztése 185 álló tartozásukat teljesítsék, ezt az engedélyt azonban nem lehet O. követelésére is kiterjedőnek tekinteni, amelyet a Magyar Nemzeti Bank említett határozatai meg nem említenek és amely nem vált a felperes követelésévé azzal, hogy a hitelező megbízta a felperest az említett követelésének per útján való érvényesítésével és hogy a felperes ennek a megbízásnak az alapján a követelést érvényesítette. Ennek következtében a 4550/1931. M. E. sz. rendelet 5. §-ának a) pontjában foglalt, előbb idézett rendelkezés értelmében a pert O. említett követelése tekintetében — minthogy annak teljesítésére a Magyar Nemzeti Bank engedélyt nem adott — fel kellett függeszteni. (XIII. 1032.) A fellebbezési bíróság a volt csehszlovák bíróságok előtt a volt cseh állam és a vele együtt perelt többi alperesek ellen indított pert a 3570/1939. M. E. számú rendelet alapján valamennyi alperessel szemben felfüggesztette. A m. kir. Kúria megváltoztatja a végzést, a felfüggesztést csak a volt cseh állammal szemben tartja fenn, a többi alperessel szemben mellőzi a felfüggesztést. Indokolás: A 3570/1939. M. E. sz. rendelet 9. §-ának az a rendelkezése, amely szerint a csehszlovák állam ellen indított perei? eljárás további rendelkezésig felfüggesztendő, csak abban az esetben vonhatná maga után a jelen perben a csehszlovák állammal együtt perelt többi alperessel szemben is az eljárás felfüggesztését, ha a perben érvényesített követelés a csehszlovák kincstár perbenállása és közreműködése nélkül a többi alperessel szemben elbírálható nem volna. (Pp. 80. §.) Az itt elbírált perben azonban ilyen szükségképpen való pertársaságról nincs szó, mert a felperes által érvényesített követelés, mind annak jogalapja, mind összegszerűsége tekintetében is a csehszlovák kincstár perbenállása nélkül a többi alperes ellen önállóan is elbírálható és nincs perjogi akadálya annak, hogy a kir. törvényszék a többi alperes €llen a perben annak ellenére is eljárhasson, hogy a csehszlovák kincstárral szemben az eljárás a rendelet szerint felfüggesztendő volt. (XIV. 481.) A szlovák alperes alaki jogszabály sértését panaszolja azért, mert a fellebbezési bíróság a pert nem függesztette fel, noha a Szlovákiában érvényben lévő szabályok értelmében a zsidó felperes által keresztény alperes ellen indított pert fel kellett volna függeszteni. A m. kir. Kúria elutasítja a panaszt, mert: Az eljárás tekintetében a belföldi bíróságok előtt folyó perekben a belföldön hatályban lévő eljárási szabályok alkalmazandók. Az