Ruhmann Emil (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog V. (Budapest, 1943)

Bizonyítás 131 VIII. FEJEZET Bizonyítás Nincs olyan jogszabály, amely a bíróságot a meggyőződésének kialakulásához többé nem szükséges bizonyítás felvételére kötelezné. (C. P. II. 445/1942.) A bíróság a fél által felajánlott valamennyi bizonyítást felvenni nem köteles, hanem csupán azt, amelynek az ügy eldöntésére jelentősége van, viszont azonban indokolni tartozik azt, hogy a fél által felajánlott valamely bizonyítéktól miért nem várható eredmény. (C. P. V. 4046/1940.) Bizonyítási indítvány kellékei. Nem elég általában megjelölni, hogy a fél végeredmény gyanánt mit kíván bizonyítani, hanem tüzetesen meg kell mondani, hogy melyik tanúval milyen elsődleges, közvetlen észlelés alá eső tényt kíván megállapíttatni. (XIII. 826.) A félnek meg kell jelölnie azt a tényt, amelyet a beszerzendő iratok tartalmával bizonyítani kíván. (C. P. I. 2570/1939.) Bizonyítási eszközök megválasztása. A szerzői jog bitorlása címén indított perben az alperes jogszabálysértést panaszol azért, mert a fellebbezési bíróság ítéletét a per tárgyát tevő film megtekintése nélkül hozta. A m. kir. Kúria elutasítja a panaszt a következő indokolással: Ez a támadás alaptalan, mert a bíróság a bizonyítás eszközeit belátása szerint szabadon választhatja meg s mert az adott esetben a tanuknak közvetlen észleletükről tett s a bizonyítás szabályai szerint szabadon mérlegelhető és értékelhető vallomása meggyőző bizonyítékul szolgálhatott. (XVI. 280.) A) Beismerés és elismerés A perbeli beismerés hatályán nem változtat az, hogy a beismerést a fél nem személyesen, hanem ügyvédje útján, periratban tette. Nincs olyan jogszabály, hogy beismerést a fél csak személyesen tehet, a beismerés tehát abban az esetben is hatályos, ha az a jogi képviselőtől ered, mert ennek jogcselekményét a féltől származottnak kell tekinteni. A Pp. 263. §-a csak azt kívánja, hogy a beismerés a szóbeli tárgyaláson történjék. Közömbös a beismerés joghatálya szempontjából, hogy a felperes attól a perétől, amelyben a beismerést tette, utóbb elállott. Az elállás folytán a Pp. 186. §-ának harmadik bekezdése értelmében csak a 9'