Sárffy Andor (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog IV. (Budapest, 1940)

— Perérték — 69 volna teljesíteni, a birói gyakorlat értelmében nem tartozik a Pp. 1. §. 2. pontja alá .C. P. III. 3811/1936.) A Pp. 2. §. 3. pontja nem alkalmazható olyan esetben, amelyben a felperes a kincstár ellen szerződésből való jogosulatlan elállás cimén perel. A felperes ugyanis az ilyen pert nem a Pp. 2 §. 2. pontjában említett személyek hivatalos eljárásából eredő kár megtérítése iránt indítja a kir. kincstár az állam ellen. (XII. 939.) Nem kártérítési kereset s így nem esik a Pp. 2. §. 3. pontja alá a székesfőváros ellen érvényesített az a követelés, mely azon alapszik, hogy a főváros birói letiltás ellenére kifizette a követelést. A főváros felelőssége ugyanis vétkességre tekintet nélkül fennáll. Kártérítési követelés csak az, amely a magánjog értelmében kártérítési követelést megalapozó körülhatárolt jogi tényekből ered. (XI. 1014.) 2. §. 2. pont. Hatáskör az O. T. 1. alkalmazottai ellen indított kártérítési perekben. Az 1927. évi XXI. t.-c. 115. §-ának negyedik bekezdése értelmében) az Országos Társadalombiztosító Intézet alkalmazottai közhivatalnokok. Képesítésükre, jogaikra, kedvezményeikre, kötelességeikre, illetményeikre stb. az állami rendszerű fizetési osztályokba tartozó állami tisztviselőkre és egyéb állami alkalmazottakra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni. A Pp. 2. §-ának 2. pontjában meghatározott kivételes hatáskör az ott felsoroltak, ezek között az állami tisztviselők részére biztosított kedvezmény, tehát az előbb idézett törvényes rendelkezés alapján az O. T. I. tisztviselőire is kiterjed. (XIII. 350.) Pp. 2. §. 8. pont. Az Országos Földhitelintézet illetékes bírósága a tulajdonközösség megszüntetése iránti perben. Lásd a 39. §-nál. (C. P. V. 562/1937.) F) Perérték, Más hatásköri kérdések. A perértékre vonatkozó állásfoglalások vannak a fellebbezési értékre vonatkozó határozatokban is. Lásd a Pp. 476. — Te. 24. §-szal kapcsolatban közölt döntéseket. Hogy egyedül pertárgy értékére vonatkozó Ítéleti megállapítás miatt fellebbvitelnek nincs helye, arról 1. a 411. §-nál. (XI. 956.) A pertárgy értékét az a pénzben kifejezett jogi érdek határozza meg, amely a feleket a per mikénti eldöntéséhez köti. (XI. 791.) 5. §. Az örökhagyó ellen indított előző perben megítélt perköltség az örökösök marasztalása iránt indított perben már a per főtárgyának a része és a tőkéhez hozzáadandó. (P. V. 4742/1935.) 5. §. A felek által megjelölt perérték valószínűtlensége. A Pp. 5 §-ának 1. bekezdése szerint — amelynek a rendelkezését a Te. 24. §-ának utolsó bekezdése és a 37. § -ának utolsó előtti bekezdése értelmében a felülvizsgálati érték megállapítására is megfelelően alkalmazni kell, — a per tárgyának a felperes által előadott és az alperes által vitássá nem tett értéke, tehát annál inkább an-