Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

56 — Kézbesítés — Pei függőség fennforoghat ugyan a rendes bíróság előtt érvényesített újabb kereset és a választott bíróság előtt korábban indított kereset között is, azonban a peres felek azonosságán kívül ilyen esetben is a perbevitt jog azonossága is szükséges. (C. V. 1688—1932.) Külföldi bíróság előtt folyamatba tett per azonban, — megfelelő végrehajtási viszonossági szerződés hiányában, — perfüggőség megállapítására nem alkalmas. Ilyen viszonosság megállapításara a polgári jogsegély kérdéseire vonatkozó hágai egyezmény elfogadása egymagában nem alkalmas. (VI. 152., — 233., — 389.) Bár a nemzetközi vasúti személy- és árúfuvarozás tárgyában keletkezeit berni egyezmények (1924:111. és IV. t.-c.) intézkednek bizonyos bírói határozatok kölcsönös elismerése és végrehajtása tárgyában, mégis az a körülmény egymagában, hogy a most hivatkozott egyezményen alapuló kártérítési keresetek a szállításban résztvevő vasutvállalatok bármelyike ellen, — az ezekre nézve illetékes különböző bíróságok előtt, — szabadon indíthatók és hogy a marasztalt vasúttársaságoknak egymás ellen visszkereseti joguk van, ezeket a vasutvállalatokat még nem teszi azonosakká. Éppen ezért nem az alaki jog szerint elbírálandó perfüggőség kérdésére, hanem a per érdemére tartozik annak az anyagi jogi kérdésnek eldöntése, hogy a fuvarozási szerződésből eredő itt érintett kereseteket kik és milyen mértékben jogosultak érvényesíteni. (VI. 233., — 916.) III. FEJEZET. Kézbesítés. A Pp. 165. §-a értelmében a keresetlevél az alperesnek vagy saját kezéhez, vagy a Pp. 153. §-ában megjelölt megbízottja kezéhez kézbesítendő. Bár enélkül az alperes szabályszerűen megidézettnek nem tekinthető, mégis ez a szabálytalanság orvosolható, mert az állandó bírói gyakorlat szerint a kézbesítés érvénytelensége kifejezett, vagy hallgatólagos jóváhagyássál orvosolható. (VII. 326.) A Pp. 174. §-a értelmében hirdetményi kézbesítésnek általában akkor van helye, ha a fél tartózkodási helye ismeretlen. A bírói gyakorlat ilyen esetnek veszi azt, ha a kereset kézbesítése diplomáciai úton megkíséreltetett, azonban sem a vétívek nem érkeztek be, sem a kézbesítés akadályáról nem jött jelentés. (IV. 1325.) Minthogy azonban a Pp. 174. §-a szerint olyankor is helye van a hirdetményi kézbesítésnek, ha a kézbesítés megkísérlése előre is eredménytelennek mutatkozik, ha tehát a szabályszerű kézbesítés más okból nem teljesíthető, ezért helye le-