Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

26 — Illetékesség státusperekben — A járásbíróságnak a bérlet tárgyának fekvése szerinti és a Pp. 621. §-ában szabályozott kizárólagos illetékessége csak a Pp. X. címében szabályozott, a bérleti viszony megszűnésére irányuló eljárásra nyer alkalmazást, nincs helye azonban akkor, amidőn a felperes a pert a magánúton történt felmondás alapján közvetlenül a bérlet tárgyának visszabocsátása iránt indítja és nem kéri, hogy az ügy a Pp. X. címének szabályai szerint intéztessék el. (C. VI. 3967—1929.) Amennyiben valamely per alapja a hitbizományi viszonyból folyik, az ilyen perre a Pp. 42. §-a értelmében az a törvényszék bír kizárólagos illetékességgel, amely a hitbizomány felett a felügyeletet gyakorolja. (IV. 1138.) Az a körülmény azonban, hogy a keresetet hitbizományi birtokos, a hitbizományhoz tartozó ingatlanok birtoka iránt indította, még azzal kapcsolatban sem teszi a pert hitbizományi viszonyból eredővé, hogy az alperes a hitbizományhoz tartozó ingatlanok tulajdonjoga iránt viszontkeresetet támasztott. (VII. 852.) Bár a hitbizományi bíróság illetékessége ekként kizárólagos, mégis adott esetben abban a körülményben, hogy a per nem a hitbizományi bíróságnál folyt le, a Kúria nem látta akadályát annak, hogy a pert érdemben is elbírálja, mert a per teljes anyaga a Kúria előtt állott és a Kúria a hitbizományi bíróságnak is legfelsőbb bírósága és így az alsóbírósági Ítéletek hatályon kivül helyezése és a per megszüntetése vagy a pernek a hitbizományi bírósághoz való áttétele csak költséget róna a felekre anélkül, hogy a helyzet végeredményében változnék. (V. 723.) A házassági eljárásban a bíróságok illetékessége kizárólagos, már pedig a Pp. rendszere szerint a kizárólagos illetékesség kérdése a per bármely szakában hivatalból vizsgálandók (Pp. 49. és 50. §.) (V. 419.) A Pp. 695. § és a P. H. T. 411. számú elvi határozat szerint a végleges nőtartás kérdése a bontóperrel elválaszthatatlanul össze van kapcsolva, amiből okszerűen folyik, hogy a bontóper bíróságának illetékessége a végleges nőtartási igény érvényesítése kérdésében is kizárólagos. (VI. 866.) A Pp. 718. §. első bekezdésének rendelkezéshez képest a nagykorúak gondnokság alá helyezésére kizárólag az a törvényszék illetékes, amelynek területén a gondnokság alá helyezendő általános illetékessége (lakhelye vagy tartózkodási helye) van. (VI. 1331.) A Pp. 413. §-a alapján a jogerős Ítélettel meghatározott évjáradék megváltoztatása iránt indított kereset a korábbi per bírósága előtt indítandó: ennélfogva ezt az illetékességet ís kizárólagosnak kell tekinteni, következőleg az alperes lakóhelye szerinti bíróság illetékessége ilyen perekben figyelembe nem jöhet (P. H. T. 861.), még akkor sem, ha a felperes az ilyen