Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

— Költség viselése — 209 lése vagy annak kérése előtt meghalt, a biztosítási végrehajtást az azt elrendelő bíróság újabb határozata nélkül a hagyatékban talált, vagy a marasztaltról az örökösre szállott vagyonra kell foganatosítani. (VI. 87.) 10. A költségek viselése és mértéke. Vht. 27. §v Vhn. fy. §. Habár a Vht. 27. §-a értelmében a kielégítési végrehajtás költségét a marasztalt fél viseli, a bírói gyakorlat gondot fordít arra, hogy a végrehajtást szenvedő csak annak a költségnek a megtérítésére köteleztessék, amely a végrehajtási jog célirányos érvényesítésére szükséges volt. Ha tehát a jogosított fél szükség nélkül elaprózva, több keresettel és több végrehajtási kérvénnyel érvényesíti a követelését, az egyes ügyekben úgy kell megállapítani a végrehajtás költségét, hogy végeredményben a költségek szükségtelen szaporítása elkerültessék. (V. 978. D. T.) Amikor azonban a fellebbezési bíróság előzetesen végrehajthatónak nyilvánított Ítélete alapján a végrehajtató csak a megítélt tőkekövetelés erejéig kérte és foganatosította a végrehajást, a karnatok tekintetében pedig a végrehajtási jogát csak a Kúria Ítéletének meghozatala után érvényesítette, amely a kamatok mértékét mérsékelte, a budapesti tábla úgy találta, hogy ez a tény a végrehajtást szenvedő érdekét szolgálta s azért ennek a terhére megállapította a kamatok erejéig külön kért és foganatosított végrehajtás költségét. (B. T. 6442—1930.) Az ellentétes érdekeknek ezt a méltányos kiegyenlítését viszi keresztül a Kúria polgári jogegységi tanácsának Jf7. számú döntvénye is, amely így rendelkezik: „Ha a kielégítési végrehajtást a végrehajtást szenvedőnek előbb az ingóságaira és azután újabb kérelem folytán ingatlan vagyonára, vagy előbb 'valamely ingatlanára és azután újabb kérelem folytán más ingatlanára rendelték el, az újabb végrehajtási kérelem költsége a végrehajtást szenvedőt terheli az 1881 :LX. t.-c. 116. %-ának és 117. §-a b) és c) pontjának megfelelő esetben és ezenkívül minden olyan esetben, amikor az újabb kérelem a követelés behajtása végett szükséges és az eset körülményei indokolják, hogy a végrehajtató a végrehajtást már korábban nem kérte az újabb kérelemben megjelölt ingatlan vagyonra is." (VI. 13.) — A debreceni tábla nem találta szükségesnek az újabb kérvény beadását és ezért nem is marasztalta annak költségében a végrehajtást szenvedőt akkor, amikor a végrehajtató nem mutatta ki, hogy azt az ingatlant, amelyre a végrehajtás elrendelését újabban — folytatólagosan — kérte, a végrehajtást szenvedő az alapvégrehajtás elrendelése óta szerezte. (VII. 935. D. T.) A Te.-nek a végrehajtható kiadmányra vonatkozó rendelkezéseivel kapcsolatos kérdést döntött el a Kúria polgári jogDr. Markos — Dr. Vinceiiti: Polgári eljárási jog II. 14