Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog II. (Budapest, 1934)

\194 — Végrehajtható közokiratok — kezdése sem, amely szerint a bíróság pénzbírsággal bünteti azt a felet, vagy képviselőt, aki jobb tudomása ellenére az ügyig tartozó oly tényt állít, amely nyilvánvalólag valótlan, az ügyre tartozó tényt nyilvánvalólag alaptalanul tagad, vagy nyilvánvalólag alaptalanul hivatkozik valamely bizonyítékra. (V. 114.) Kártérítéssel tartozik az a végrehajtató, aki a végrehajtást szenvedő tartozása fejében másnak a birlalásában levő ingóságokat a birlaló kifejezett beleegyezése nélkül lefoglaltat, (VI. 671.), úgyszintén az is, aki a végrehajtási úton zárlat alá vett ingatlan bérlőit (haszonbérlőit), jóllehet azoknak bérlői minőségéről és birtokban létéről előzetesen tudomása volt, végrehajtó útján a zárlat foganatosításakor nyomban kitette a bérleményből (haszonbérleményből), ahelyett, hogy a béröszszeg zár alá vételével megelégedett volna. (VI. 184.) Az ingóságok szoros zár alá vételével kapcsolatban kinevezett zárgondnok azonban, ha a végrehajtató hozta is javaslatba, a szoros zárt kérő, a szoros zárt szenvedő és a végrehajtási bíróság közös meghatalmazottjának tekintendő, a végrehajtató tehát a zárgondnoknak csak azokért a károsító tényeiért és mulasztásaiért felelős, amelyek az ő egyoldalú különös utasítására vezethetők vissza s ezekért is csak akkor, ha azok ellen a szoros zárt szenvedőnek nem volt módja fellépni. (V. 695.) I. Cím. Általános határozatok. (Vht. 1—42. §§.) 2. VégreJiajtható — belföldi — közokiratok. Vht. 1. §. Ppé. 31. §. A végrehajtás elrendelése szempontjából a végrehajtást elrendelő bíróság hivatalból állapítja meg azt, hogy a végrehajtási kérelem alapjául szolgáló bírói határozat ellen van-e helye fellebbvitelnek, vagy sem. (VII. 187.) Minthogy a Te. 31. §-a értelmében a fellebbezésben előterjesztett kérelmet megváltoztatni nem lehet, a fellebbezési határidő elteltével a fellebbező féllel szemben az ítélet meg nem támadott része jogerőssé lesz s annak alapján kielégítési végrehajtás elrendelésének helye van. (VII. 260.) A határozat nem dönti el azt a kérdést, hogy ugyanezt a szabályt a fellebbező fél ellenfelére is alkalmazni kell-e a csatlakozásra megszabott határidő elteltével? A Te. 28. §-ának utolsó bekezdésében foglaltakra tekintettel ez kétséges. Ha jogorvoslat (ellentmondás) következtében az ennek elintézésére hivatott bíróság az ítéletet csak részben — pl. a perköltségre vonatkozó rendelkezés érintése nélkül csak a per főtárgya tekintetében — helyezte hatályon kívül, az ítélet többi része alapján, annak jogerőre emelkedése után, jogszerűen lehet kielégítési végrehajtást kérni. (V. 966.)