Markos Olivér - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog I. (Budapest, 1931)

— Vasúti alkalmazottak illctményügyci — 13 ben is csak akkor, ha azok az alkalmazottnak a szolgálati szerződésből eredő vagyonjogi igényeit nem érintik. Az államvasúti alkalmazottak nyugdíjigényeire nézve, azonban a Kúria jogegységi tanácsának 31. számú polgári döntvénye a 7200/1925. M. E. számú rendelet alapján kimondotta, hogy az államvasúti alkalmazottnak a m. kir. Államvasutak vagy a m. kir. Államvasútaknak Nyugdíjintézete, illetőleg nyugbérpénztára ellen, nyugdíj, illetőleg nyugbérjárandóság iránt támasztott követelését polgári per útján érvényesíteni nem lehet (I. 1765.). Az illetékes közigazgatási hatóságoknak ezen ügyekre nézve megállapított kizárólagos hatásköre nem csupán a 7200/ 1925. M. E. számú rendelet alapján támasztható igények tekintetében, hanem általánosságban arra nézve is fennáll, hogy a nyugellátást igénylőt megilleti-e az ellátás és ha igen, milyen összegben (II. 909.). A 7100/1925. M. E. számú rendelet és ennek alapján a Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata is (1926. Hb. 88/6., 1926. Hb. 99/4., 1926. Hb. 101/8., 1927. Hb. 9/8.) a Magyar Államvasúti Gépgyár, úgyszintén az Állami Vas-, Acél- és Gépgyár alkalmazottainak nyugdíj- és végkielégítési ügyeit is ugyancsak kiveszi a rendes bíróságok hatásköre alól. A 31. számú polgári döntvény indokolásának utolsó bekezdése ezt a joggyakorlatot külön is kiemeli (P. H. T. 859. sz.). A Kúria egyik ítéletében azt is szükségesnek tartotta hangsúlyozni, hogy a 7100/1925. M. E. számú rendeletnek az állami tisztviselőkre vonatkozó ez a hatásköri szabálya az összes m. kir. állami vas-, acél- és gépgyári tisztviselőkre, illetve alkalmazottakra kiterjed, ezek között tehát pl. a diósgyőri m. kir. állami vasgyári tisztviselőkre, illetőleg alkalmazottakra is vonatkozik (C. II. 7623/1926.). A most ismertetett különleges hatásköri szabályok azonban kivételes rendelkezések lévén, azok kiterjesztőleg nem magyarázhatók. Nem terjeszthetők ki különösen a hasonló célú, de nem állami, illetve az állam által még át nem vett magánvállalatok alkalmazottaira (IV. 919.), úgyhogy tehát pl. a DunaSzáva—Adria Vasút alkalmzazottainak nyugdíjperei továbbra is a rendes bíróságok hatáskörébe tartoznak (II. 458.). De nem szüntette meg a Kúria a 31. számú polgári döntvény ellenére sem a MÁV alkalmazott által nyugdíjügyére vonatkozólag folyamatba tett per újítási eljárást sem, amidőn az alapperben még a 7200/1925. M. E. számú rendelet életbelépése előtt a rendes bíróság hozott jogerős ítéletet (II. 667., 988.). Gazdasági cselédek bérkövetelései az i907:XLV. tc. alapján, házi cselédek hasonló követelései pedig az i87ó:XIII. tc. alapján összegre való tekintet nélkül a közigazgatási hatóság elbírá-