Markos Olivér - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog IV. (Budapest, 1940)

— Felszámolás, jeloszlás — 75 1928. és 1929. években követtetett el s, amelyet ő annak idején ismert. (C. IV. 2491/1938.) e) Vegyes. A be nem jegyzett közkereseti társaság tagjai váltóra kölcsönt vettek fel. A váltót felperes is aláírta mint forgató s lejáratkor azt be is váltotta. Utóbb a tagoktól az általa kifizetett összeget visszaköveteli. Bár a kölcsön bovafordítása s a tagok gazdagodása bizonyítást nem nyert, a Kúria kötelezi a tagokat a felperes forgató által kifizetett összeg viszszafizetésére, mert a tagok, mint a be nem jegyzett közKereseti társaság tagjai a társasági kötelezettségekért egyetemlegesen, egész vagyonukkal felelősek s minthogy a tagok a társaság képviseletére fel voltak jogosítva s tőlük a képviseleti jogosítvány vissza nem vonatott, a kölcsönt fel vehették s ezért egyetemleges felelősségük fenn áll. Ha pedig e váltótartozást, amelyből semmit sem kapott, forgatói aláírása következtében maga a forgató volt köteles kifizetni, a tagok a tényleg kifizetett összeget s járulékait neki visszafizetni tartoznak, mert a fizető felperes a váltó alapját tevő jogviszony szerint a tagoknak lényegileg kezesük volt, s amennyiben a kezes a hitelezőt kifizeti, ennek a főadós elleni követelése őreá száll át. Hogy a kölcsön a társaság céljaira fordíttatott-e, közömbös, mert egymagában az is megállapítja a társaság illetve a tagok felelősségét, hogy a társaság képviseletére jogosított tagok a társaság céljaira kölcsönt vettek fel. Közömbös az is, hogy a tagok gazdagodtak-e a kölcsön felvétele révén, mert a gazdagodás tényétől eltekintve azon az alapon felelősek a felperes irányában, hogy a felperes mint kezes az ő főadósi kötelezettségüket teljesítette. (XI. 566.)