Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog III. (Budapest, 1937)

26 -— Versenytilalom — 7. Versenytilalom. Mikor tiltott ügylet? — Kikötés magyarázata. — Megszegése esetén: kötbér. — Megszorító magyarázat. — Abbanhagyás iránti igény. —Kartel és versenytilalom. — Szolgálati szerződésnél. — Közkereseti társaságnál. A birói gyakorlatban kifejlődött jogszabály szerint a versenytilalom önmagában véve nem tiltott ügylet, hanem azzá csak akkor és annyiban válik, ha és amennyiben mások gazdasági szabadságának túlzott és indokolatlan korlátozására, vagy az egészséges versenylehetőség meghiúsítására irányuló tartalmánál fogva a jó erkölcsökbe ütközik. (X. 667.) A jogügyleti nyilatkozatokat abban az értelemben kell venni, amint azt annak a félnek, akihez intézve van, a fennálló körülmények között az élet felfogása szerint értenie kell. Ehhez képest az alperes város által felperesnek parti fürdő létesítésére versenytilalmi kikötés mellett adott engedély annak biztosítására szolgál, hogy az így adott engedély alapján felperes a kikötött idő alatt hasonló jellegű versenytárs nélkül egyedül folytassa üzemét. A versenyvállalat hasonló jellegét a vállalat céljának, rendeltetésének az azonossága vagy hasonlósága alapítja meg. Az a körülmény, hogy az alperes város által létesített fürdő nem parti, strandfürdő, hanem az úszósport céljait szolgáló medencés uszoda, a versenytilalmi kikötés szempontjából közömbös s az a körülmény, hogy a szerződés az alperes részére engedélyezett fürdőt parti fürdőnek nevezi, egymagában nem szolgálhat annak a következtetésnek alapjául, hogy a szóbanlévő versenytilalmi kikötés csak a szabad, folyóvízi fürdők kizárására irányul. Ennek folytán a G. megállapította, hogy alperes város, amely a fürdőmedencét jelentékeny kiterjedésű homokterülettel vette körül s így az strandfürdői célra is használható, megszegte a szerződéses versenytilalmi kikötést. (VII. 1038.) Ha a felek versenytilalom megszegése esetére kötbér fizetésében állapodtak meg, elsősorban ez a kötbér adja azt a kárpótlást, amely a jogsértésért a hitelezőt megilleti. Ha a versenytilalom kötbérrel van biztosítva, a Tvt. 1. §-a alapján indított perben a kártérítés mértékét a kikötött kötbér határozza meg. (IX. 373.) Felperes kikötötte, hogy a részére készített ajakír-tokhoz hasonló kivitelű ajakír-tokot alperes készíteni és szállítani nem fog. A C. elutasít. Ugyanis arra való tekintettel, hogy minden versenytilalom az egyik szerződő fél gazdasági szabadságát kivételesen korlátozza, az következik, hogy az ily tilalom, ha terjedelme vitás, nem kiterjesztőleg, hanem megszorítólag értelmezendő. A becsatolt munkadarabból megállapítható, hogy az ajak-