Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

— R. T. bejegyzésének hiányai — 75 esetben, ha a törvényszerűen megalakult r. t. ez ügyleteket akár kifejezetten, akár erre jogszerű következtetést engedő ténnyel jóváhagyja, magáévá teszi. Vagyis a r. t. javára vagy terhére annak bejegyzése előtt létesített ügyletek eredetileg érvényteleneknek nem tekinthetők. (VI. 1094.) Nincs akadálya annak, hogy az alakítandó, de még be nem jegyzett és ki nem hirdetett r. t. javára tulajdonjogot kebelezzenek be. (H. T. 1932. 145. old.) A bejegyzett r. t. megfelelő alaptőkehányad befizetésének hiányában semmisnek (meg nem alakultnak) mondandó ki s ezen nem változtat az a ténykörülmény sem, hogy a r. t. már évek óta működik. Ez esetben a felszámolás rendelendő el. (K. J. 1931. 136. old.) E mulasztás és a befizetésre vonatkozó hamis adatoknak a cégbírósághoz beterjesztése okul szolgálhat a r. t.vel kötött vállalkozási szerződés felbontására. (H. D. 1931. 128. Bejegyzés hiányainak későbbi megtámadhatóságáról 1. J. H. D. I. 70. old.) g) Bejegyzés és kihirdetés előtt eljáró személyek jogi helyzete. Bejegyzés és kihirdetés előtt eljárt személyek bejegyzés meg nem történte esetére jogokat nem szereznek. — Kivétel e szabály alól. — Eljáró személy felelőssége független jóhiszemtől. A K. T. 160. §-a szerint azok, akik a részvénytársaság bejegyzése és kihirdetése előtt a társaság nevében eljárnak, személyesen és egyetemlegesen felelősek, de nem jogosultak is. E törvényhely alapján, valamint az általános magánjognak az álképviselőre vonlatkozó szabálya és a K. T. 52. §-a alapján is csak az álképviselővel ügyletet kötő másik fél, nem pedig a képviseleti jog nélkül eljárt szerződő fél léphet fel igénnyel. Nem követelheti tehát a létre nem jött r. t. alapítója azt a kötbért, amelyre magát az ingatlant eladó személy szerződésben a szerződés nem teljesítése esetére kötelezte. (VI. 1320.) A K. T. 160. §. 2. bek.-éből eredő felelősség független attól, hogy az eljáró személy az utólagos jóváhagyás bekövetkezésére jóhiszeműen számíthatott-e? (H. D. 1932. 58. old.) A K. T. 160. §. 2. bekezdéséből nem vonható le oly jogszabály, amely szerint a képviselt jóváhagyásának hiányában az ügyletből eredő jogok és kötelezettségek általában a képviselő személyére szállanának át. E törvényes rendelkezés a képviseleti jog nélkül eljárt személyeknek csupán felelősségéről és nem jogáról szói. A képviselőnek a forgalom biztonsága érdekében hazai jogunkban is intézményesen elfogadott ez a felelőssége ugyanis nem az általa megkötött szerződés tartalmán, hanem