Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog I. (Budapest, 1930)

— Teljesítés — könyv átadása nem tekinthető fizetésnek (C. VII. SÓ57/1925. H. D. 2928. 122.).* Az adós effektív fizetés helyett csupán akkor követelheti, hogy tartozásának kiegyenlítése a hitelezőnél lévő óvadékából történjék, ha ez irányú megegyezés létrejött (ÍV. 705.). A bíróság a Pp. 397. §-a szerint a részletekben való teljesí tést csak a felperes hozzájárulásával engedheti meg (IV. 787.). A folytatólagos árúvásárlásokról vezetett folyószámlára történt fizetések a vételárhátralékra, mint terhesebb tartozásra teljesítetteknek tekintendők (IV. 580.).** A bírói ítélet folytán történt fizetés dacára jogorvoslatnak használása, illetve a beadott jogorvoslatnak fenntartása a teljesítésnek jogfentartással való eszközlését jelenti (I. 1882.). A kötelezettség teljesítése céljából tett szolgáltatást nem lehet visszakövetelni, ha azt a teljesítő annak a tudatában eszközölte, hogy a szolgáltatással nem tartozik, kivéve ha a szolgáltatást a másik fél által felismerhető kényszerhelyzetben vagy visszakövetelési jogának fentartásával eszközölte (II. 496.). Vagylagos teljesítés megállapítása esetén a választási jog az adóst illeti (III. 1251.). Amidőn szerződő felek, valamely jogcselekmény teljesítésére szóló határidőben pontosan meg nem állapodtak, azt a körülményekihez képest a méltányosság szerint kell megállapítani (I. 328.). Ilyen időhatározás pl. a lejáratnak ily módon való megjelölése: »mihelyt vagyoni viszonyai lehetővé teszik, méltányos kárpótlást fizet« (C. VII. 10/1926. H. T. 1927. 84.). Nincs pontos megállapítás a határidőre akkor, ha a szerződés úgy szól, hogy a vételárat az árú lehívásától számított 3 napon belül kell átutalni. Ebben az esetben csupán az átutalás megkezdésének kell 3 nap alatt megtörténnie. Az átutalás időtartamának hosszú voltáért az adós nem felel, hacsak kellő gondossággal előre nem láthatta az időtartamnak ezt a hosszú voltát és nem választotta az átutalásnak szokatlan módját (I. 643.). Hasonlókép eleget tett az adós kötelezettségének, ha a teljesítést jelentő cselekményt postára való feladás útján oly időben eszközli, hogy a továbbítás tárgyának rendes forgalom mellett a ldkötött időtartamon belül a hitelezőhöz kell jutnia, még ha ez tényleg nem is történt meg (I. 162.). A kamatozó (pl. kölcsön) követelés kölcsönösen megállapított lejárata a hitelező érdekében is megállapítottnak tekintendő, miért is azt az adós semmilyen irányban nem jogosult megváltoztatni (IV. 388.). A teljesítés helyét nemcsak a felek határozott akaratkijelentése, hanem a K. T. 322. §-ának 1. bekezdése szerint a köriil* L. részletesebben az »Engedmény-, utalvány«-nál. ** L. részletesebben a »Folyószámla-, elszámo'á^-nál.