Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

- 1878:V. t.-c. (Btk.) — 63 dekében eljáró és megbízott hatósági személy, a Btk. 359. §-ban meghatározott bűncselekmény szempontjából, a visszakövetelésre jogosított személynek tekintendő (I. 1706.). A végrehajtást szenvedőnek az a joga, hogy az árverés kor az összeírt ingók helyett más ingókat bocsáthat árverés alá, a Btk. 359. §-a szempontjából nem bír jelentőséggel és a lefoglalt ingókkal való rendelkezésnek tilalmát annál kevésbé érinti, mert a Végrehajtási törvény 106. §. 1. bek. értelmében ezen kijelölési jog gyakorlása mellett is, a le foglalt ingók mindaddig a foglalás hatálya alatt marad nak, míg az árverésen a végrehajtató követelése, összes járulékaival együtt, be nem folyt (C. 1594/929.). Egy malomra foganatosított végrehajtás hatálya, amenynyiben az a tartozékokra nézve csak általánosságban s nem a Végrehajtási törvény 149. §. I. bek. és a 159. §. 2. bekezdésének megfelelően volt elrendelve, kiterjed a falhoz, padlóhoz, vagy mennyezethez erősített részeken kívül azon dolgokra is, amelyek az említettekkel egységbe van illesztve; — így a végrehajtást szenvedő a zártörést ezekre vonatkozólag is megvalósítja (III. 405.). A kényszeregyességi ajánlat benyújtását megelőző két hónapon belül szerzett külön kielégítési jog mindaddig érvényben marad, míg az eljárás befejezetté nem nyilvánít tátott; — így a zár alá vett dolognak időközben történt eltulajdonítása a Btk. 359. §-ban meghatározott sikkasztás bűntettét megvalósítja (I. 1745.). 361. §. Az eladás végett átvett bizományi árunál — az adó-, részéről — a foglalás, majd az elárveriezés eltűrése anélkül, hogy a sértett nevében azok ellen tiltakozott volna, vagy a sértettet azokról idejekorán értesítette volna, a Btk. 361. |§-ban meghatározott hűtlen kezelést és nem sikkasztást képez (IV. 258.). A hűtlen kezelésnél a sértett vagyoni károsodása jogilag bekövetkezett a különbözeti anyag visszaadásával és a ha-