Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

IS — 1878:V. t.-c. (Btk.) — Az 1928. évi X. t-c. (II. Bn.) 9. §-a szerint: az államifogházzal büntetendő vétség miatt, ugyanezen törvény 4. §-a alapján kiszabott pénzbüntetést, államfogházra kell átváltoztatni. A Btk. 92. §. alkalmazása miatt bejelentett perorvoslat esetén a büntetés tartama^ mértéke, — a súlyosító és enyhítő körülmények téves mérlegelése címén, hivatalból felemelhető (I. 169.), illetve mérsékelhető — a bűnösség meg állapítása miatt bejelentett perorvoslat esetén is (I. 170.). A Btk. 92. '§. alkalmazásával a börtön helyett kiszabott fogházbüntetés tartama sem hat hónap, sem hat hónapnál hosszabb nem lehet (C. jh. 2221/922.); míg a fegyházzal büntetendő bűntett miatt a börtönbüntetést, két éven aluli tartamban kell kiszabni (C. 1540/914.). A bűncselekmény elkövetésekor 18. életévét még be nem töltött vádlott cselekményét nem a Btk. 92. §-a, hanem a Bn. 18. §. 2. bekezdése alapján kell vétséggé leminősíteni s vele szemben a Bn. 17. §-a alapján kell intézkedést tenni, esetleg fogházbüntetést kiszabni., amelyet azonban a Bn. 26. §. utolsó bekezdése, illetve az 1913. évi VII. t-c. (A fiatalkorúak bíróságáról: Fb.) 68. §-ának első bekezdése szerint, 15 napnál rövidebb tartamban megállapítani nem lehet (C. jh. 3366 925.). 94. §. Nem lehet beszámítás tárgya a közigazgatási úton elrendelt internálás tartama s ez még az internálással kapcsolatban utóbb megindított bűnügyben kiszabott büntetésből sem vonható le; az internálás nem tekinthető előzetes letartóztatásnak vagy vizsgálati fogságnak (Kir. Kúriának 8. számú döntvényéből, BHT. 592.). Életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabása esetében az ítéletben — tekintettel a közvetítő intézetbe szállításnak és a feltételes szabadságrabocsátásnak a Btk. 45. és 48. §-aiban adott lehetőségére — az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság beszámítása tárgyában a Btk. 94. §-a és a Bp. 327.