Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

87 kérte marasztaltatni, holott az A. a. váltón elsőrendű alperes dr. G. Pál nincs megjelölve intézvényezettnek, s ennélfogva a v. t. 21. §-a értelmében elfogadónak nem tekinthető, de miután az intézvényezettként megnevezett B. Miklós részéről a váltó el nem fogadtatott, ennek hiányában meg nem állapitható, hogy elsőrendű alperes az intézvényezettel együttesen elfogadóként váltójogi kötelezettséget vállalt. Elsőrendű alperesre nézve, ugy a váltó tartalma, valamint az óváslevél szerint a névbecsülésből való kötelezés esete felperes perbeli előadása értelmében is kizártnak lévén tekintendő : ezeknél fogva elsőrendű alperesnek mint harmadik személynek váltójogi felelősségét az A. a. váltón látható puszta elfogadási nyilatkozat alapján megállapítani nem lehet. Felperes, mint ezen alperes irányában pervesztés, a pts. 251. §-a alapján a perköltség viselésében marasztalandó volt. 391. I. polg. tanács. A megajándékozott az ajándékozónak az ajándékozás előtt fennállott és tőle be nem hajtható tartozásáért az ajándékozott vagyon értéke erejéig akkor is első sorban kötelezve van és perelhető, ha ezen tartozásra nézve más egyén is kötelezettségben áll. 1892. ápril 5. 3748./1891. p. sz. F. Ignácz és társai felpereseknek, P. József és társai alperesek ellen szerződés érvénytelenítése és zálogjog tűrése iránti perükben —• az egri kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta: A kir. törvényszék felpereseket keresetükkel elutasítja s kötelezi védekező alperesek részére 38 frt perköltségnek megfizetésére ; stb. Indokok. Felperesek keresetüket arra irányozták, miszerint 1. r. alperes P. József és kiskorú gyermekei között 1887. évi november hó 17-én kötött s árvaszékileg jóváhagyott adásvételi szerződés oly módon érvénytelenittessék, hogy kiskorú P. Mária, Rozál és Anna az egri b. 2162. sz. telekjegyzőkönyvben A-fi. r. sz. a. ingatlanból felperesek részére az egri kir. járásbíróság által megítélt 126 frt tőke s ennek kamatai kielégítést tűrni tartozzannak, miután a nevezett ingatlant a kiskorúak atyjuktól szerezték akkor, midőn ennek tartozása felperesek ellenében még fennállott. Ennek ellenében védekezett alperesek előadták, hogy az egri kir. járásbíróság által megítélt 126 frt tőke és kamatai jogelődjük P. Józsefnek, felperesek jogelődje F. Dávid által nem adatott, azzal mint ily adóssággal P. József nem tartozott, hanem ezen összeggel R. Imre tartozott, ki 1. r. alperes nejének atyja volt, kinek összes ingatlanai elárvereztettek s felperesek jogelődje 1. r. alperes s neje által egy kötvényt Íratott alá a néh. R. Imre 126 frtos tartozása biztosítására s ezen kötvény alapján hozatott az egri kir járásbíróság marasztaló határozata. Alperesek ezen előadását felperesek beismerték, ennélfogva, miután