Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

52 kintve azonban, hogy az erdőbényei i. számú telekjegyzőkönyvben foglalt nemesi birtokkal az ahhoz tartozó és a fentiek szerint végrehajtási zálogjoggal terhelt kir. kissebb haszonvételek is és pedig a H) alatti árverési jegyzőkönyv tanúsításaként kifejezetten az árverésre kitétettek és eladattak és ezen árverés a több oldalról és ezek között magának a felperesnek jogelődje által és pedig épen a kir. kisebb haszonvételeknek árverés alá bocsájtása miatt lett megtámadtatás daczára a 2. '/. alatti bizonyításaként a felsőbíróság által jóvágyatván jogerőre emelkedett és minthogy felperes azt, hogy alperes, a ki mint legtöbbet igérő, a birtokot megvette, a regálénak árverésre kitevése körül, tehát a vételnél rosszhiszemüleg járt volna el, ki nem mutatta, e szerint alperes mint árverési vevő a per alatti regálénak jogszerű tulajdonosa lett, az első bíróság ítélete ennélfogva az érdemre nézve az előadott okokból, a perköltségre nézve saját indokából volt helybenhagyandó. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Mindkét alsó bírósági ítélet megváltoztatik, felperes keresetének hely adatik és ennek folytán Sz. Ödönt az erdőbényei közbirtokossági italmérési jogból illetett három ötöd részre nézve a tulajdonjog felperes részére megítéltetik és alperes köteles felperesnek ezen illetőségnek birtokát és haszonélvezetét 15 nap és végrehajtás terhe alatt visszabocsátani. A perköltség kölcsönös megszüntetésére nézve a másodbirósági Ítélet helybenhagyatik. Indokok. Az italmérési jog mint kisebb királyi haszonvétel az 1849. óta kifejlődött jogszokás szerint a nemesi birtoktól jogszerűen elválasztható és külön elidegeníthető, és az 1868 : LIV. t.-cz. 423. §-a is annak külön lefoglalását megengedi, ennélfogva Sz. Ödön, midőn az A) alatti 1884. okt. 14-én kelt átruházási szerződéssel az erdőbényei közbirtokossági italmérési jogból őt megillető 3/s rész tulajdonjogát a tulajdon teljes korlátlan és sérthetlen gyakorlatával a zempléni kölcsön- és takrék-intézetre 16000 frtért átruházta és 1885. jan. i-től kezdve annak haszonvételeit is átadta, ezen jogot jogszerűen idegenithette el, ez az erdőbényei birtokának tartozéka lenni megszűnt és jogszerűen mint önálló ingó dolog a zempléni kölcsön- és takarék-intézet tulajdonába és birtokába ment át, ez utóbbi pedig azt e szerint 1886. szept. 23-án minden jogaival felperesre ruházta át, a ki a kereseti italmérési jogra ez által teljes tulajdonjogot szerzett; alperesnek ezen A) és C) alatti okiratban foglalt jogügyletek szinlegessége, illetve zálog természete iránt felhozott kifogásai tehát a másodbiróság által felhozott okokból figyelembe nem vehetők. A közalapitványi kir. ügyigazgatóság Sz. Ödön ellen végrehajtást vezetvén, az 1879. febr- hó 20-án felvett végrehajtási jegyzőkönyv szerint részletesen összeirattak és megbecsültettek adósnak ingói és ingatlanai és különösen 30—46. tétel alatt az erdőbényei 1. sz. tjkönyvben felvett ne-