Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

30 A perköltséggel egy tekintet alá eső felebbezési költségeket másodrendű alperes a pts. 251. §-a alapján mint pervesztes szintén viselni köteles. 376. Váltó- és keresk. tanács. Ha valamely váltó kibocsátója a váltóösszeget a hitelező forgatmányosnak kifizeti és azt újólag forgalomba hozza, az intézvényes ellen, kinek birtokába az ezáltal forgatott váltó visszajut és ki azt nem utóforgatmány, hanem öt intézvényesi minőségben megillető jogon érvényesíti, csak oly kifogásokkal élhet, a melyek öt a felperes irányában közvetlenül illetik, de melyek közé egy harmadik személynek teljesített fizetés nem tartozhatik. 1891. deczember 2. 267. v. Cs. Imre felperesnek R. József alperes ellen 75 frt váltótőke és jár. iránti perében — a kecskeméti kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Az 1890. május 8-án 3889. sz. a. kibocsátott sommás végzés hatályon kivül helyezése mellett, felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Alperes mint a kereseti váltó kibocsátója, a váltóösszeget az 1890. febr. 13-án a gazdák és iparosok általános hitelszövetkezete kecskeméti fiók-telepe, mint igazolt váltóbirtokos részére a váltó hátlapjára vezetett elismervény szerint kifizette és ezzel a váltó czélját érte akképen, hogy annak alapján kötelezettségben csak az elfogadó czég maradt s az alperes kibocsátónak a váltó hátlapjára vezetett azon cselekményéből, hogy a váltóbeli követelését minden további szavatosság nélkül a gazdák és iparosok általános hitelszövetkezetének kecskeméti fiók-telepére reá ruházta, a váltótörvény 12. §. második bekézdése értelmében kötelezettség nem háramlik, mert ezen átruházással az átruházott czég és minden utána következő' váltóbirtokos jogot csak a kötelezettségben maradt elfogadó czég ellen szerzett. Ezeknek figyelembe vétele mellett tehát, habár a váltó hátára vezetett összes hátiratok kitörlése mellett felperes tekintendő is a váltóbirtokosnak, mindamellett és alperes kifogásai folytán a már kötelezettségben nem álló kibocsátó elleni keresetével elutasítani kellett. A budapesti királyi Ítélőtábla a következőleg ítélt : A kir. ítélőtábla az első bíróság Ítéletének azt a részét, mely által az elsőbiróság a 3889. sz. a. hozott sommás végzésnek e részben hatályon kivül helyezése mellett, felperest a követelt 75 frt tőke után 1890. február. 5-től 1890. május n-ig számított 6°/0 kamat iránti keresetével elutasította, helybenhagyja, egyebekben megváltoztatja, a sommás végzésnek e részben továbbra is fentartása mellett, alperest a kereseti 75 frt