Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

126 egybekelés alapján,» léhát mint házastársak között kötött házassági szer ződés biráltatott meg ; a jelen perben pedig, mint fentebb előadatott, az bizonyiltátott be, hogy az A) alatti okiratban foglalt jogügylet jegyesek közt jött létre, ennélfogva a zálogjog bekebelezése iránti ügyben s a jelen perben a tényállás lényegesen különböző, s igy az előbb emiitett ügyben hozott határozat, a jelen per eldöntésénél irányadó nem lehet, végre : a perköltség a per körülményeinél fogva különösen azért lett kölcsönösen megszüntetve, mert az i. és 2. sz. alatti 2-od és 3-ad birósági végzések alapján alperesek teljesen alaptalan perlekedőknek nem tekinthetők. 405. I. polg. tanács. A vendéglökben és kávéházakban elfogyasztott ételek és italok árának felvételére nem a tulajdonos, hanem a biztosítékot letett föpinczér van jogosítva. 1892. január 8. 3083/1891, p. sz. P. Adolf felperesnek St. Miksa alperes ellen 67 frt 37 kr tőke és jár. iránti sommás ujitott perében — a temesvári kir. járásbiróság a következő Ítéletet hozta : A perujitási kérelemnek hely adatván, az alapperben 12588. sz. a. hozott ítélet hatályon kivül helyezése mellett, alperes köteles felperesnek 67 frt 37 kr. tőkét, ennek 1888. május 31-től járó 6o'0 kamatait megfizetni azon esetre, ha felperes a következő fő-, illetve becslőesküt: «igaz, hogy a keresethez A) alatt csatolt számlában részletezett étel- és italnemüeket az ott kitett értékben alperesnek kiszolgáltattam és igaz, hogy ezen számlában emiitett négy darab champagneres poharat eltörte és ezeknek értéke 2 frtot tesz és végül igaz, hogy ezen számlában részletezett értékkel alperes adósom maradt», — leteszi; mert ellenkező esetben az alapperben hozott Ítélet hatályában fentartatik ; sat. Indokok. A perujitási kérelemnek, az 1881. évi LIX. t-cz. 69. §. 2. pontja alapján hely adandó volt, mert felperes perujitási keresetét az alapperben nem használt A) B) alatti okmányokkal látván el, ezekkel a per tárgyára nézve uj bizonyítékot szolgáltatott, ezen okmányok bizonyító erejének mérlegelése az ügy érdeméhez tartozván, alperes által erre vonatkozólag tett kifogás ennélfogva figyelembe vehető nem volt. A per érdemét illetőleg, felperes kereshetőségi jogosultsága az A) alatti, a temesvári kávésok és vendéglősök ipartársulata által illetőségük köréhez tartozó tényekről kiállított s igy a prdts. 165. § ában körülirt közokirattal igazoha lévén, ezúttal kérdés tárgyát csak az képezheti, vájjon alperesnek azon ténykedése által, hogy ő a felperes által követelt ösz-