Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

bizonyítják, hogy a rendszeresen nem szervezett közbirtokosság ügyeit mint a közbirtokosság választmánya, a képviselő testület és ennek élén a községi főbiró intézi — figyelembe nem vehető : alperest a kereseti összegben s ennek kamataiban marasztalni kellett A debreczeni kir. itélő tábla a következőleg itélt : A kir. itélő tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja és alperes részére 30 frt 55 kr perbeli és 12 frt 15 kr. felebbezési költségnek megfizetésére kötelezi. Indokok. Felperes alperest, mint a hajdu-vámos-pércsi közbirtokosság elnökét vonta perbe, a nélkül, hogy alperes tagadásával szemben igazolta volna, hogy a hajdu-vámos-pércsi közbirtokosság, mint jogi személy szabályszerüleg megalakult és alperes a közbirtokosság által elnökül megválasztatott volna. Alperesnek a közbirtokosság képviseletében perbe vonhatósága ezek szerint bizonyítva nem lévén és pedig annál kevésbé, mert felperes oly közbirtokossági határozatot, vagy közgyűlési jegyzőkönyvet, mely alperes közbirtokossági elnökké megválasztását igazolná, be nem mutatott, az a tanuk által bizonyított körülmény pedig, hogy a hajdú városokban az a szokás dívik, hogy a hol a közbirtokosság szervezve nincsen, ügyeit a városi képviselő-testület a biró elnöklete alatt intézi, alperesnek jogos perbevonására indokul el nem fogadható, a közbirtokosság alperes perbeidézése által törvényszerűen perbevontnak és képviseltnek tekinthető nem lévén, az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével elutasítani s mint pervesztest a perköltségek fizetésére kötelezni kellett. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : A másodbiróság ítélete megváltoztatok, alperes közbirtokosság a községi biró személyében törvényszerű képviselője által perbe idézettnek kimondatik és a másodbiróság a per érdemének megvizsgálására utasittatik. Indokok. R. Gyula Hajdumegye alispánja tanúsította, hogy azon hajdú községekben, melyekben a közbirtokosság szervezve nincs, a közbirtokosság ügyeit, régi gyakorlat alapján, a községi biró elnöklete alatt a községi képviselő-testület szokta intézni. E tekintetben a megye alispánjának, mint a községi képviselő-testületek felettes hatóságának a kijelentése teljes bizonyítékot képez ; abból a tényből pedig, hogy a közbirtokosság ügyeit a községi képviselő testület intézi, önként következik, hogy a közbirtokosságot a községi képviselőtestület élén álló községi biró van hivatva képviselni. A dolog ily állásában alperes közbirtokosságot a községi biró által törvényszerűen képviseltnek nem tekinteni csak akkor lehetne, ha HajduVámos-Pércs községében a közbirtokosság szervezve és annak képviseletére más, mint a községi biró, megbízva volna, V. Soma, M. Miksa, és T. Imre tanuk vallomásai azonban ennek az ellenkezőjét bizonyítják.