Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

70 utasítani, mert felperes az alperesnek határozott tagadásával szemben az elsőbirósági Ítélet indokainak e helyütt is elfogadott érvelése szerint nem bizonyitotta be azt a kereseti állítását, hogy az öngyilkossá vált Fried Mór az alperesnek általános és teljmeghatalmazottja volt, és mert az alperesnek határozott tagadása folytán, a felperes részéről bizonyitatlan maradt a jelen per elbírálásánál döntő befolyással bíró az a ténykörülmény, hogy Fried Mór, a ki a fent kifejtettek szerint csakis a búzaeladásra lévén megbízottnak tekinthető, az alperes részéről akár foglaló, akár előleg, akár a vételár részletfizetéseknek az alperes terhére való felvételére s jogérvényes nyugtázására különösen felhatalmazva volt, mert az iooo métermázsa buza eladására vonatkozó szerződésnek az alperes részéről történt utólagos jóváhagyása egymagában nem bizonyíték arra nézve, hogy az alperes a szállítandó buza vételárának akár egészben, akár részben az. alperes nevében való előleges átvételére s jogérvényes megnyugtázására Fried Mórt különösen meghatalmazta, s mert Koppik Mihály tanúnak a távirat tartalmára vonatkozó vallomása bizonyítékot nem foglal magában a buza vételárának előleges felvehetése tekintetében, és mert a felperes részéről alkalmazott főeskü a döntő ténykörülményre ki nem terjed ; mindezeknél fogva felperesnek a 400 frt visszafizetésére irányzott keresete alaptalan. A 400 frt árkülönbözet és 7 frt 55 kr. óvási költség tekintetében érvényesített követelés, mint a főkövetelés járuléka, a főkövetelés elutasítása folytán megítélhető nem volt; stb. A kir. Curia a következő Ítéletet hozta: Mindkét alsóbiróság ítéletének részben való megváltoztatásával alperes czég köteles felperesnek 1000 frt tőkét, ennek 1886. augusztus 19-ik napjától járó 6°/0 kamatát 7 frt 55 kr óvási költséget és 100 frt mérsékelt perköltséget feltétlenül megfizetni; felperes ezen összeget meghaladó rész iránti keresetével elutasittatik, egyszersmind felperes ügyvédének felebbezési költsége és munkadija saját fele ellenében 52 írtban megállapíttatik. Indokok. Alperes viszonválaszában beismerte, hogy az A. alatti okiratban emiitett vételügyletet alperes nevében létesítő Fried Mór alperes schöndorfi uradalmában gazdatiszt minőségében alkalmazottja volt, a felperes részéről D., E/2 alatt, alperes részéről 57.—33-/. alatt becsatolt okiratokból, valamint a kihallgatott és a viszonyokkal ismerős tanuk vallomásából azonban még az is kitűnik, hogy Fried Mór a schöndorfi gazdaságban főtiszti minőségben volt alkalmazva, bizonyítja ezt különösen alperesnek Löffler Móriczhoz intézett E. alatti levele, melyben Fried Mórt főtisztnek (unsern Schöndorfer Gutsverwalter) maga jelöli meg. Mint gazdasági főtisztet Fried Mórt a gazdaság ügyei vitele körül önálló jogkör illette meg és felhatalmazottnak tartandó mindazon ügyletekre, melyek a gazdaság folytatásával rendszerint járnak, és mindazon jogcselekvényekre, melyeket az ilynemű ügyletek rendszerint szükségessé