Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

44 bizonyítani, hogy H. S. a czég tulajdonosaitól S. V. és H. S.-nétól czégvezetöi meghatalmazást nyert volna, a H. S. által elvállalt váltójogi kötelezettséget a S. és H. czég terhére elismerni nem lehetett ; továbbá, miután felperesi tanuk vallomását arra nézve, hogy S. V. a maga személyében H. S -t a czég javára teendő megrendelések tekintetében váltókötelezettség elvállalására s ebből folyólag váltók aláírására megbízta voln?, bizonyítéknak részint a tanuk vallomásának határozatlanságánál, részint azon körülménynél fogva, hogy a kérdéses megbízásnál két tanúnak együttes jelenléte nem igazoltatott, elfogadni nem lehelett, ezen döntő körülmény bizonyítására a felperes által alperesnek kinált s ez által elfogadott főesküt meg kellett ítélni s a per kimenetelét annak levagy le nem tételétől függővé tenni. A perköltség iránti rendelkezést a pervesztesség eredményéhez képest a ots. 251. §-a indokolja. 330. V. polg tanács. A végrehajtási törvény 197. §-a értelmében perre utasított hitelező az előtte bekeblezett követelést csak a valódiság és mennyiség tekintetében támadhatja meg, de a telekkönyvi bekeblezésnél felmerült, felfolyamodással annak idejében nem orvosolt alaki sérelmek m att, a bekebelezés érvényét törlési keresettel nem támadhatja meg. 1891. február 10. 6700/1890. p. sz. Sch. Dezső ügyvéd felperesnek a magy. kir. kincstár alperes ellen zálogjogi bejegyzések érvénytelenítése iránti perében — a fehértemplomi kir. törvényszék a következő ítéletet hozta: A magy. kir. államkincstár alperes tartozik elismerni, miszerint a K. A. és P. K. M. telekkönyvi tulajdonát képezett, az omori 46. sz. tjkvben felvett 66. összeirásu számú ház, pótkert és V4 urb. kültelekből álló ingatlanságra C) lap. 1. sorszám alatt 21 forint 80 kr., 2. sorszám alatt 17 frt 59 kr. és 3. sorszám a. 52 frt 21 kr. inségkölcsön tőke, ennek 5°/0 kamatai erejéig foganatosított zálogjogi bekebelezés eredetileg érvénytelen, az jogérvénynyel nem bír és töltendő, illetve mivel a fogananatositott birói árverés folytán a zálogjogi bekebelezés máris törölve lett, a kimondott érvénytelenség folytán alperes kir. államkincstár az eladott ingatlanság vételárából kielégítést nem igényelhet és köteles a m. kir. államkincstár tűrni, miszerint a dettai kir. járásbíróság mint tlkkvi hatóságnak 1823/88. sz. végzésével a m. kir. államkincstár javára sorozott összesen 91 frt 60 kr. tőke és ennek 3 évi 5°/0 kamatai, 13 frt 80 kr. és igy összesen 105 frt 40 kr a jelzálogos hitelezők kielégítésére fordíttassák. A perköltség megfizetése iránt tett kereseti kérelmével felperes elutasiitatik, a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok. A keresettel megtámadott zálogtételek eredetileg érvény-