Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

40 ményre a föesküvel megkínálták s felperes a föesküt elfogadta, egyéb bizonyíték hiányában a főesküt felperesnek odaítélni és a per kimenetelét ezen fó'eskü le vagy le nem tételétől függővé tenni kellett. Kamatok azonban csakis a kereset beadása napjától voltak megítélhetők, mert a kamatok a zálogjoggal a keresetben emiitett ingatlanokra bekebelezve nincsenek ; stb. A budapesti kir. Ítélőtábla a következőleg itélt: A kir. ítélőtábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja és a perköltséget kölcsönösen megszünteti. Indokok. A bírói hatáskör miatt emelt panasz az 1881 : LIX. t.-cz. 6. §-ának esete fenn nem forogván, alappal ugyan nem bir, az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával azonban felperes keresetével elutasítandó volt: mert az iratok állása szerint ő nem a végrehajtásilag szorgalmazott, hanem egy más jelzáloggal biztosított követelés tulajdonjogát szerezte meg bírói árverésen ; több jogot tehát nem szerzett, mint a menynyivel az eredeti hitelező az árverés idején a tlkvi tulajdonos ellen birt. Erre nézve felperes pedig nem is tagadta, hogy a jelzáloggal biztosított követelés, annak a végrehajtó javára történt lefoglalása előtt, kifizetés által megszűnt. Az a védekezése, hogy ellene mint árverési vevő ellen, a követelés megszűnésének kifogása az osztr. polgr. törv. könyv 469. §-ánál fogva nem érvényesíthető, azért nem vétethetett figyelembe ; mert ezzel a kifogással joghatálylyal csak jóhiszemű vevő élhet, minthogy azonban az árverési jegyzőkönyvből és a végrehajtási iratoknál végrehajtást szenvedők részéről: előterjesztett kérelmekből a követelés megszűnését láthatta, ő ilyen vevőnek nem tekinthető ; sat. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatik, alperesek kötelesek egyetemleg és feltétlenül felperesnek 59 frt 90 krt, ennek 1889. okt. 28-tól járó 6°/0-os kamatát, 15 nap alatt a sárkereszturi 94. sz. tjkvben AI. 1., 2., 7., 11., 12., 16, 21. sorsz. és a sárkereszturi 488. sz. tjkvben AI. 6. sorsz. a. felvett ingatlanokra vezetendő végrehajtás terhével megfizetni és egyúttal feljogosittatik felperes, hogy a vételárból a bírói letétbe helyezett 2 frt 10 kr. hátralékos összeget kamataival együtt felvehesse. Keresetének a fennebbi összeget meghaladó részével felperes elutasittatik. A perköltség kölcsönösen megszüntetik. Felperesi ügyvédnek felebbezési dija bélyegen kívül 4 frttal állapittatik meg saját fele ellenében. Indokok. K. K., ifj. Sz. J. ellen végrehajtást vezetvén, az 1887. máj. 6-án felvett jegyzőkönyv szerint csak 23 frt 90 kr. perbeli és 5 frt 70 kr. végrehajtási kérvényezési, ugy a felmerülendő végrehajtási költségek erejéig lefoglalta ifj. Sz. J.-nak a sárkereszturi 93. tjkvben C. 3. bekebelezett 200 frtnyi követelését és erre az alzálogjog be is kebeleztetett C. 9. alatt 1887. május 7-én ; s miután alperesek a törvényben előirt módon ezen