Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

hogy azt az igazgatóság, mint a társaságra nézve kötelezőt, kifejezette i elfogadta ; végre mert az alperes társaság kereskedelmi könyvének felmutatása sem vezethetne eredményre, mert ha azokban V. K. alatti leveleknek az ezek szerint foganatosított részletes szállításoknak és e szállításokért teljesített kifizetéseknek nyoma volna is, mindezen körülmények egymagukban az A) alattinak az igazgatóság részéről a társaság nevében kifejezetten történt elfogadását meg nem állapítanák, ez oknál fogva helyesen mellőztetett felperesnek az alperes társaság kereskedelmi könyveinek felmutatása iránt előterjesztett kérelme is és pedig annyival inkább, minthogy a «tartozik» és követel» rovatokkal ellátott kereskedelmi könyvekbe való bevezetés tárgyát egyedül a már valamelyik fél részéről teljesített cselekedetek, tehát csupán hitelezések és törlesztések képezik s nem egyszersmind a csak jövőben foganatositandók iránti megállapodások. Felperesi ügyvéd felebbezési dija és költsége képviseltjével szemben 46 frt 65 krban állapitatik meg. VI. polg. tanács. A bérlő rendszerint jogosítva van azt követelni, hogy a bérlemény tárgya a bérleti idő tartama alatt sértetlenül és egész terjedelemben a bérbeadó által fentartassék és a bérlő r«ndelkezése alatt hagyassék, ha csak bérlet tárgya szükséges javításokat nem igényel, a mely czélból a bérbeadó a javítást eszközölheti. Ha az építkezéstől való eltiltás különbeni kártérítés terhe alatt történt, a tiltakozó többé csak kártérítést, de nem az előbbi állapot visszaállítását követelheti. 1889. deczember 27. 9362. p. sz. N. József felperesnek, özv. N. Mihályné sz. U. Anna alperes ellen további építkezéstől eltiltás és visszahelyezés iránti perében — a hajdu-szoboszlói kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : Ha felperes leteszi a főesküt arra, hogy az A. alatti bérleti szerződés megkötése után a bérlemény és építkezésre vonatkozólag alperessel ujabb egyezséget nem kötött; nevezetesen sohasem engedte meg sem alperesnek sem megbízottja S. Balázsnak, hogy az általa bérelt, alperessel közösen használt udvaron építkezzen, kibérelt raktárát, padlás-helyiségét elbontassa, áruit egy deszkabódéba hordassa, ez esetre felperes békés birtokába, az A. alatti szerződésben körülirt bérletébe visszahelyeztetik s köteleztetik alperes a bérleménynek a bérlet tartama alatti sértetlen fentartására, továbbá alperes a közösen használt udvaron való építkezéstől a bérlet tartama alatt eltiltatik ; sat. Indokok. Az A. a. bérleti szerződés 1. pontja szerint felperes kibérelte az alperes tulajdonát képező, a pl—i 250. f. sz. tjkönyvben 95 a.