Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

38 vagyis akkor, a mikor N. Julianna (a jelen perbeli alperes) mint akkori felperes R. Henrik mint akkori alperes ellen, atyaság elismerése iránt keresetet indított, kiskorú volt; tekintve, hogy a jelen perhez csatolt, a nyíregyházai kir. törvényszéknek 1886. évi 5467. számú ítéletével befejezett per irataival igazolva van, hogy R. Henrik képviseletében annak törvényes gyámja nem idéztetett perbe, vagyis, hogy ama per R. Henrikkel törvényes képviselőjének mellőzésével fejeztetett be: nyilvánvaló, hogy ama perbeli eljárás alkalmából az 1881. évi LIX. t.-cz. 39. §-ának 1. pontjában körülirt alaki sérelem követtetett el, mely miatt az 1868. évi 5467. számú ítéletet az azt megelőző eljárással együtt az 1881. évi LIX. t.-cz. 50. §-a értelmében megsemmisíteni kellett. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : Tekintve, hogy az 1881. évi LIX. t.-cz. 39. §-ának i) pontjában foglalt alaki sérelem esetében a törvényes képviselő, vagy az időközben önképviseleti jogosultságot nyert fél léphet fel semmiségi keresettel; azonban felperes nem az 5467/886. számú Ítélet meghozatala utáni időben, hanem már az előző per folyamában önképviseletre jogosítottá válván, az alaki sérelem orvoslását azon perben önjogulag is eszközölhette volna: a másodbiróság ítélete megváltoztatik s indokainál fogva az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. Váltó- és keresk. tanács. Ha a megvett áru minősége csak próba utján állapitható meg, az áru a vevő által jogi értelemben átvettnek csak akkor tekinthető, ha vagy a vevő ez irányban határozott nyilatkozatot tesz, vagy az általa kézhez vett áru megpróbálása tekintetében késedelembe esik ; a vevő tehát csak ez esetekben kötelezhető a vételár kifizetésére. 1889. október 9. 503. v. sz. M. Sámuel felperesnek, B. Louis alperes ellen 84 frt 24 kr. és jár. iránti keresk. perében •—• a brassói kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : B. Louis alperes feltétlenül köteles felperes M. Sámuelnek az általa leszállított 78 frt 24 kr tőkét, ennek f. é. ápril 10-től járó 6°,'0 kamatait és 33 frt 25 kr perköltséget megfizetni sat. Indokok. C. Niculae és P. Károly szakértőknek egybehangzó véleménye által bizonyítva lévén, hogy a kérdéses ligroin középrendü minőségű és mint ilyen jó és használható, alperes pedig nem is állítván, legkevésbé bizonyítván, hogy a ligroin minősége külön ki lett volna kötve, alperes, nem volt jogosítva a ligroint felperesnek rendelkezésére bocsátani, hanem ő a kt. 395. §-a első bekezdése szerint köteles az árut elfogadni és ebből folyólag alperes a kt. 395. utolsó bekezdése szerint a mennyisé-