Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

110 301. . I. bünt.' tanács. • • A B. T. K. 164. §-a az egész Btk.-re kiterjedöleg meghatározza, hogy a «hatóság» neve alatt mely hatóságok értendők, ezek között pedig az egyházi hatóságot fel nem emliti, miből következik, hogy a B. T. K. 227. és 260. §-ába ütköző oselekmények az egyházi hatóságok előtt el nem követhetők. 1890. márczius 2. 1532. B. sz. % Hamis vád büntette miatt vádok K. József elleni bűnvádi ügyben — a miskolczi kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : K. József vádlott a B. T. K. 227. §-ára alapított hamis vád bűntettének vádja aR5l felmentetik, s a B. T. K. 258. §ába 'ütköző, a S. Mihály ellenében elkövetett rágalmazás kétségében vétkesnek kimondatik s ezért 3 heti fogházra és 10 frt pénzbüntetésre Ítéltet^. Indokok. K. József vádlott S. Mihály kántortanító ellen az iratokhoz 1. sz. a. becsatolt s többek által is aláíratott feljelentésében'dr. V. János eperjesi r. kath. püspök előtt azon panaszt tette, hogy nevezett tanító a «nép iránt ravasz», a «rendes népiskolai tanítást nem végzi > s hogy gőgből az egész község ellenére az e.gész határbeli legelőt rongálja, tilalomtörő s hogy* a «tanitásra képtelen», továbbá ugyanazon hatósághoz saját nevében beadott 2. sz. feljelentésében pedig a fentebbieken* kívül azzal is vádolja, hogy «S. Mihály, rnint a Tisza biztositó-társaság volt ügynöke, a vádlott apósa J. József által kezeihez lefizetett, 3 forint 40 kr. biztosítási diját a társáságnak be nem szolgáltatván, apósa bepereltetett, s annak folytán tetemes per- és végrehajtási költségeket kellett fizatni», továbbá hogy «testvéreit ellene fellázította' s hamis adásvétellel gyanúsította)), végül, «hogy nem tanköteles gyermekének iskolai mulasztása miatt vádlott megkárosítása czéljából 12 frt erejéig vádlottat jogtalanul megzálogoltátta». Ezen feljelentések következtében, S. Mihály kántortanító ellen nevezett megyés ' püspök által fegyelmi vizsgálat rendeltetvén el, annak során K. József és az ő rábeszélése következtében az I. sz. feljelentést aláirt, vádlott-társai,'a S. ellen emelt összes vádakat visszavonván, J3. Mihály az egyházi fegyelmi hatóságnak határozatával a vád alól felmentetett. K. József vádlott maga beismeri, hogy az 1. sz. a. panasz feljelentésnek értelmi ' és a 2. sz.-alattinak pedig physikai- szerzője volt, beismeri, hogy S. Mihályt azzal gyanúsította, miszerint a J. József által kezeihez lefizetett 3 frt 40 kr biztosítási dijat a Tisza biztosító-társasághoz ideje korán be nem szolgáltatta, minek folytán apósa bepereltetvén, a S. mulasztása következtében tetemes költséget kellett fizetnie, tagadja azonban, hogy S. Mihályt ezen pénzösszegnek elsikkasztásával vádoJta