Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

142 reskedelmi üzlet folytatásának tényleges megsziintete.se mellett mi jelentőséggel sem bir. . >•'.'•-» Az ügylet érvénytelenségének az volna a törvényes következménye, hogy az előbbeni állapot visszaállittassék; jogos vala tehát felperesnek első sorban tett az a kereseti követelése, hogy alperes az ezen ügylet alapján az A) alatti leltárban felsorolt árukat és üzletfelszereléseket a csődtömegnek természetben való visszaadására köteleztessék. Minthogy azonban az áruk legnagyobb része a jelen per folyamában felperes kérelmére elrendelt s foganatosított zárlat folyama alatt birói árverésen eladatott, felperesnek most már csak az általa másodsorban előterjesztett az a kérelme teljesithető, hogy alperes a természetben többé vissza nem adható ingók értékének s járulékainak megfizetésére köteleztessék. A visszatérítendő érték megállapításánál két szempont kell, hogy irányadó legyen,; ugyanis azoknak az áruknak és üzleti • felszereléseknek, melyek a zárlat foganositása alkalmával hiányoztak, illetve a mely üzleti felszerelések a zárlat alól feloldattak, a leltárilag megállapított értékét kell alapul venni, mivel alperes ezekkel szabadon rendelkezett ; ellenben a zárlat folyama alatt birói árverésen eladott áruknak csak az árverésen elért értékeért tehető alperes felőssé, mert @zek az ő rendelkezései alól tényleg elvonatván, azoknak belátása szerinti értékesitésébe be nem folyhatott, ennélfogva az elárverezett áruk valódi értékének csakis a birói árverésen elért vételár lévén tekinthető, alperes csakis azért tehető felelőssé. Az előadottak alapján alperesnek fizetési kötelezettsége eltérőleg az elsőfokú birósági Ítélet rendelkezésétől, mely az elárverezett ingóknál is a leltári értéket vette alapul, következőkép volt megállapítandó : a) az első zárlat foganasitása alkalmával hiányzott áruknak leltári értéke , . * 2084 frt 75 kr b) a zár alól feloldott felszerelési tárgyak ieltári értéke ,... • • • 827 frt 50 kr. c) az árverésen befolyt . 2557 frt 10 kr. Összesen tehát 5469 frt 35 kr. Ezt az értéket tartozik tehát alperes a szerződésnek bíróilag kimondott érvénytelensége következtében felperes csődtömegnek megtéríteni ;' az árverésen befolyt 2557 frt 10 kr. vételárt különösen azért, mivel ez összeget a zárlat feloldása folytán ő vette fel a birói letétből, a mint ez az általa a csődtömeg ellen indított s e helyütt 307/90 v. sz. a. jelen perrel egyidejűleg eldöntött kártérítése perirataiból, jelesül pedig a 7584/83 sz. kereseti előadásból és ugyanazon pernél levő 5794/83 sz. zárfeloldási végzésből rlyilván kitűnik. # Ezen összegből azonban levonandó az a 300Ö* frtnyi összeg, melyet alperes a 4—6. Sz. a. nyugták szerint B. A. kezeihez vételár fejében-tényleg fizetett; mert ez az összeg, a mint ez az ítélet indokaiban az elsőfokú bíróság helyesen kiemelte, a kihallgatot szakértők egybehangzó előadása szerint B. I. hagyatéki tömegébe befolyt s az legnagyobb részben a hagyatéki tömeg terhének apasztására' tényleg fordíttatott. Ennek a 3000 frtnyi összegnek levonásával alperes Kötelezettsége az elsőbirósági Ítéletnek részbeni megváltoztatásával csak 2469 frt 35 krban s ennek a kereset beadásától számítandó 6°/0 kamatjában volt megállapítandó. Felperes csak részben lévén pernyertes, a perköltséget az elsőfokú bíróság helyesen szüntette meg kölcsönösen.