Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

133 A kir. Curia a következő ítéletet hozta: Mindkét alsóbb bíróság ítélete megváltoztatik, s felperes keresetével feltétlenül elutasittatik, s a perköltség kölcsönösen megszüntettetik. Indokok. A kereset a d.-i 89. sz. tjkönyvben felvett. ingatlanokra felperes visszavásárlási jogának elismerésére, s ennek t. i. a visszavásárlási jog alapján az emiitett ingatlanok tulajdonára és birtokára van intézve ; minélfogva az képezi e perben az eldöntendő főkérdést, van-e felperesnek a kereseti ingatlanokra visszavásárlási joga vagy nincs ? Erre vonatkozólag : A visszavásárlási jog fogalmából önként következik, hogy ilyen jogviszony csakis eladó*és vevő közt5 létesülhet. A kereseti előadás, s az A. alatt mellékelt telekjegyzőkönyvi kivonat szerint a d.-i 89. sz. telekjegyzőkönyvben felvett és felperes tulajdonát képezett ingatlanokat K. Ferencz birói árverésen vette meg és felperes maga sem állatja, hogy ennél visszavásárlási joga fentartatott; az árverési jogcselekményből tehát felperesnek vitatott visszavásárlási joga nem származható. De nem alapitható e jog a K. Ferencz és alperes közt létrejött adás-ve vési jogügyletre sem: mert a visszavásárlási jog az o. p. tk. 1070. §-a szerint az eladónak személyes joga, mint ilyen pedig valamint harmadik személyre át nem ruházható, ugy harmadik személy javára ki sem köthető. Nem lévén tehát felperesnek visszavásárlási joga, őt ennek elismerésére s érvényesítésére irányzott keresetével feltétlenül elutasítani kellett. A perköltség a per Jkörülményeinél fogva, különösen azért lett kölcsönösen megszüntetve : mert a tanuk vallomásával bizonyított körülmények szerint felperes • teljesen alaptalan perlekedőnek nem tekinthető. 313. I. polg. tanács. A haszonélvezetre adott dolgok, törvényszerű czim hiánya miatt, soha el nem birtokolhatok. Ha valakinek valamely ingatlan oly feltétel mellett adatott birtokába és használatába, hogy azt helyreállítsa és a helyreállítási költségek megtérítése esetén köteles legyen azt visszabocsátani, minthogy nyilvánvaló, hogy a haszonélvezőt az ily ingatlannak haszonélvezeti joga mindaddig megilleti, mig az arra fordított helyreállítási költségek meg nem térittettek, a haszonélvezőnek használati joga a kérdéses ingatlanra vonatkozólag megállapítandó, a használatba adó ezen jognak elismerése s telekkönyvileg leendő bekebelezésének tűrésére kötelezendő az esetben is, ha a haszonélvező a kérdéses ingatlant elbirtoklás alapján tulajdonjoggal kéri magának megítéltetni, mert ezen kérelem a kevesebbet vagyis a haszonvételi jog megítélését is magában foglalja. 1890. május 21. 7019/1889. p. sz. O. Szimeon és társa felpereseknek F. Sándor és társai alperesek ellen ingatlan tulajdonjoga iránti perében —