Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Ötödik folyam (Budapest, 1889)

125 évi jul. 25-én kelt engedmény alapján a zálogjog 510 t'rt tőke erejéig a cz-—i. i66. sz. rjkvben A+ r. sors?, a. foglalt B. 6 sorsz. a. bejegyzés szerint P. Sámuelt illető felére Sch. Bernát javára 15 napi igazolás terhe alatt előjegyeztetni rendeltetik s a bejegyzés foganatosítása a telekkönyvi irodának meghagvatik. A budapesti kir. itélő tábla a következő végzést hozta : A kir. itélő tábla az elsó'biróság végzését megváltoztatja s folyamodó Sch. Bernátot zálogjogelőjegyzés iránti kérelmével elutasítja. Mert a kérvényhez A. a. csatolt okirat a váltó kellékével nem bir, de mint váltó már el is évült volna, ha pedig kötelezvénynek tekintetik; hiányzik benne a követelés jogezime. A minél fogva az említett okirat a telekkönyvi rendtartás 87. és 88. §§-aihoz képest zálogjog előjegyzés alapjául nem alkalmas. A kir. C u r i a a következő végzést hozta : A másodbiróság végzése megváltoztatik s az elsőbiróság végzése hagyatik helyben ; mert habár az A. a. okirat a váltó kellékeivel nem bír, de mint lejárt követelésről szóló adóslevél a telekkönyvi rendts. 87. §. és 88. §. b) pontja értelmében a zálogjog előjegyzésére alkalmas, a követelés jogezime (kölcsön) pedig ebben a kitételben: «den Werth in Baarem empfangen» van kifejezve. 253. A K. T. 354. §-ában előirt ^azonnali teljesítés* elmulasztásának nem a kártérítéshez való igény elvesztése, hanem csak az lehet következménye, hogy az ily értesítés hiányában a teljesítés tekintetében késedelmes másik szerződő fél az utólagos teljesítéshez szintén ragaszkodhatik, vagyis késedelmét jóváteheti mindaddig, mig ellenfele öt törvényben gyökerező választási jogához képest vagy arról: hogy teljesítés helyett kártérítést kiván, avagy arról: hogy a szerződéstől eláll, nem értesiti. 1889. október 9. 478. v. sz. St. testvérek czég felperesnek R. J. czég ellen 97 frt 50 kr és jár. iránti perében — a budapesti VI. ker. kir. járásbíróság mint keres k. b iróság a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik és köteles alperesnek 17 frt perköltséget megfizetni s a t. Indokok. Felperes árkülönbözet megtérítését követeli alperestől, mert ezzel minium szállítására nézve szerződött akként, hogy a szállításnak 1887. év őszén kell történnie, s minthogy alperes a vétel tárgyát a felszólításra sem küldötte, követeli az akkor fennállott árkülönbözetet. Felperesnek kétségtelenül joga van ilyent követelni, de csakis a szállítási határidőben fennállott árban, s minthogy a tőzsde-szokás értelmében ősz alatt szeptember és október hónapok értendők, akkor pedig a