Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

87 gadásával szemben nem igazolta, és ennélfogva felperes búzája a K. T. 363. §-ához képest mintaszerűnek tartandó ; tekintve, hogy alperes a tárgyalás folyamában azt, hogy a buza Zsombolyán piaczi árral bir, hogy ezen piaczi ár 1885. augusztus 19-én 5 frt 60 kr. volt, és hogy felperes ezen az áron adta el búzáját Petri Károlynak, tagadásba nem vette, s csak a tanúkihallgatás után ez iránt tett különben is határozatlan kifogás pedig figyelembe nem vehető ; tekintve, hogy a K. T. 347. §'ában engedett azon jogot, hogy oly áru, melynek tőzsdei ára van, szabad kézből eladható, okszerüleg azon árura is ki kell terjeszteni, melynek piaczi ára van, mivel a 356. §-ból kitűnik, hogy a törvény a tőzsdei és a piaczi árral biró árukat egy cathegoriába helyezi, és mivel az ok, melynél fogva a szabad kézből való eladás meg van engedve, a piaczi árral biró árura épen ugy talál, mint a tőzsdei árral biró árura : a kir. itélő tábla Ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben. 201. A birói illetőségei megállapító végzésben a kifogásoló félnek költségben marasztalása szabálytalan ; [mert a költségek iránti intézkedés az érdemleges Ítéletre tartandó fenn. 1888. július 19. 912. V. sz. B. Márk felperesnek, özv. O. Júlia ellen 35 frt és jár. iránti perében — a vágujhelyi kir. járásbíróság a következő végzést hozta: A bírói illetőség leszállittatik s felperes köteles alperes részére 14 frt költségei fizetni; — mert felperes részéről nem lett bebizonyítva, hogy alperes férje halála után a csizmadia üzletet gyakorolta volna. A budapesti kir. itélő tábla a következő végzést hozta : A kir. itélő tábla az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával a kir. járásbíróság, mint kereskedelmi biróság hatáskörét a felperesi keresetre nézve megállapítja és a kir. járásbíróságot további szabályszerű eljárásra utasítja, egyszersmind alperest 8 frt 60 krban megállapított tárgyalási és 4 frt 30 kr. felfolyamodási költségnek felperes részére nyolcz nap alatt végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésére kötelezi. Indokok: Felperes a keresetet alperes ellen 35 frt árban vásárolt bőráruk vételára iránt indította meg. Az áruk minőségét és azoknak vételárából következtethető mennyiségét tekintve, továbbá tekintetbe véve azt, hogy alperesnek férje csizmadia-ipart folytatott, mely ipart annak halála után alperes is folytatta, kétség alig férhet ahhoz, hogy ha alperes