Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

82 A budapesti ki r. ítélő tábla a következő végzést hozta: A kir. itélő tábla az elsőbiróság végzését megváltoztatja, K. J. 16,035/1887. szám alatt csődnyitás iránt, a debreczeni takarékpénztár részvénytársaságot pedig 94,888. sz. a. annak megengedése iránt előterjesztett kérelmével, hogy a csődnyitási ügyben panaszlóként beavatkozhassék, elutasítja. Indokok. Az 1881 : XVII. t.-cz. 84. §-a értelmében az eljárás csak akkor indítható meg a csődnyitás tárgyában, ha a csődnyitást kellően igazolt, bár le nem járt követelés alapján egy vagy több hitelező kéri és valószínűvé teszi azt, hogy az adós tartozásai annak vagyonát meghaladják. Habár K. János csődnyitási kérvényéhez A. alatt csatolt eredeti váltóval, mely minden törvényes kellékkel ellátottnak tűnik fel, s a melyen levő üres forgatmány panaszló váltójogszerü tulajdonosi minőségét kellően igazolja, —• továbbá a melyen levő forgatói névaláírásának valóságát panaszló nem tagadva, beismerte, a nevezett hitelező követelése kellően igazoltnak tűnik is fel, az ugyanahhoz a kérvényhez B. alatt csatolt bizonyitványnyal azonban, melyből N. Mihályt illetőleg csak az tűnik ki, hogy ellene és még másik két társa ellen 898 frt 18 kr. és 1000 frt váltókövetelés és jár. iránt kereset adatott be, annak a valószínűsége, hogy az adós tartozásai annak vagyonát meghaladják, kimutatva egyátalán nincsen, miért is e csődnyitási kérvény tárgyalás elrendelése nélkül hivatalból lett volna visszautasítandó. De a kérvény eme lényeges hiányát a nevezett panaszló még a tárgyalás alkalmával sem pótolta, sőt az által, hogy panaszlottnak cselekvő és szenvedő vagyoni állapotára vonatkozó előterjesztése ellen, melyből panaszlottnak fizetési képessége tűnik ki, mi kifogást vagy észrevételt sem tett, a debreczeni takarékpénztár beadványára történt általános hivatkozása pedig ép ugy mint az alábbiak szerint a beadvány maga is, figyelembe nem vehető, beismerte nemcsak a panaszlott által vonatkozólag felhozott számadatok helyességét, hanem ez által azt is, hogy az adós vagyona annak tartozását meghaladja. De nem volt figyelembe vehető a debreczeni takarékpénztárnak 94. számú kérvénye sem a fenforgó kérdésben, mert a panaszlottal nem is közölt e kérvény, mely ugy alakjánál, mint tartalmánál fogva nem önálló csődnyitási kérvény s a mely különben is teljesen nélkülözi annak valószínűvé tételét, hogy az adós tartozásai annak vagyonát meghaladják, egyedül csak arra van irányozva, hogy e folyamodó, mint hitelező, a K. J. által kérelmezett csődnyitás tárgyában elrendelt tárgyaláshoz beidéztetvén, meghallgattassék ; ily beavatkozásnak azonban a csődnyitás kérdésében az idézett 84. §. értelmében, de a dolog természeténél fogva is, helye annál kevésbbé lehet : mert mindenik hitelező, a mennyiben nem közösen adják be a csődnyitási kérvényt, önállóan köteles eleget tenni az e kérvény beadásához